Решение от 17 июля 2014 года

Дело № 2-2716/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Федькаевой М.А.,
 
    при секретаре Степановой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Алякринскому В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Алякринскому В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени, начисленные за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> – пени за просрочку уплаты процентов), а также взыскании суммы в размере <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине (л.д. 6). В обоснование заявленных требований было указано следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком Алякринским В.Я. был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГг. под 28% годовых. При нарушении сроков возврата кредита ответчик в соответствии с разделом «Б» кредитного договора обязан уплатить пени из расчета 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В нарушение положений закона, условий кредитного договора ответчик Алякринский В.Я. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ним числится истребуемая задолженность, для взыскания которой банк вынужден обратиться в суд.
 
    Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.
 
    Ответчик Алякринский В.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительной причине не явки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по исковым требованиям ООО ИКБ «Совкомбанк» не представил.
 
    В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчика Алякринского В.Я. по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ООО ИКБ «Совкомбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком Алякринским В.Я. был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГг. под 28% годовых. При нарушении сроков возврата кредита ответчик в соответствии с разделом «Б» кредитного договора обязан уплатить пени из расчета 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что подтверждается заявлением офертой Алякринского В.Я. (л.д.8-14).
 
    В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
 
    В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
 
    В силу положений ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.
 
    Исходя из положений статей 820, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.
 
    В рассматриваемом деле между сторонами фактически сложились кредитные отношения, о чем свидетельствуют перечисление ООО ИКБ «Совкомбанк» денежных средств заемщику Алякринскому В.Я. в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности Алякринского В.Я., выпиской по лицевому счету (л.д.15-20), из которых следует, что ответчиком платежи по уплате задолженности и процентов по предоставленному кредиту производились частично. Таким образом, между истцом ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком Алякринским В.Я. сложились обязательственные правоотношения, которые в силу требований статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Также исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
        Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
 
    В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
 
    В настоящий момент заемщик Алякринский В.Я. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности. Сумма общей задолженности заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени, начисленные за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> – пени за просрочку уплаты процентов), что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.15-20).
 
    Суд находит правильным представленный истцом ООО ИКБ «Совкомбанк» расчет сумм задолженности. Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед банком, равно как и доказательств отсутствия задолженности, тогда как ч.1 ст.56 ГПК РФ обязывает стороны представлять доказательства и возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, суд исходит из представленного истцом расчета. При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.
 
    Кредитным договором также предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита ответчик в соответствии с разделом «Б» кредитного договора обязан уплатить пени из расчета 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Истцом ответчику была начислена неустойка в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – пени за просрочку уплаты кредита, 4 609 рублей 10 копеек - пени за просрочку уплаты процентов.
 
    В ст.393 ГК РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 № 6/8, указано, что при оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
 
    Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка (штраф, пеня) может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Со стороны ответчика Алякринского В.Я. указанного заявления не поступило.
 
    Тем более, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, фактически за период пользования заемными денежными заплатила всего сумму в размере <данные изъяты> рублей, при этом последний платеж был ДД.ММ.ГГГГг., суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» и взыскать с ответчика Алякринского В.Я. сумму начисленной неустойки в полном объеме – в размере <данные изъяты> Оснований для снижения начисленной суммы неустойки у суда не имеется, поскольку ответчик длительное время не исполнял свои обязанности по погашению имеющейся задолженности.
 
    Поскольку ответчик Алякринский В.Я. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» и взыскать с ответчика сумму задолженности заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени, начисленные за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> – пени за просрочку уплаты процентов).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены полностью, то с ответчика Алякринского В.Я. в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере <данные изъяты> в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 5), размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к Алякринскому В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Алякринскому В.Я. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени, начисленные за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> – пени за просрочку уплаты процентов), а также сумму в размере <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, всего взыскать с Алякринского В.Я. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий М.А. Федькаева