Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2-1459/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июля 2014 года г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,
при секретаре Жбановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Радайкиной Ю.Е., Радайкину И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № предоставило Радайкиной Ю.Е. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № предоставило Радайкиной Ю.Е. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитными договора заемщик предоставил поручительство Радайкина И.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ) Обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчики добровольно не исполняют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.
На основании изложенного просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделена №8624 ОАО «Сбербанк России» досрочно солидарно задолженность с Радайкиня Ю.Е., Радайкина И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Казанова Е.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Радайкина Ю.Е., Радайкин И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № предоставило Радайкиной Ю.Е. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № предоставило Радайкиной Ю.Е. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.1 кредитных договоров заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.
Согласно п.2, п.1 исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов по ставке 19,50 процентов годовых, осуществляются ежемесячно, 8 числа каждого месяца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., 23 числа каждого месяца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями размере: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (абз.З п.1 кредитных договоров).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или упл процентов и иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачии кредитору неустойку в размере, увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 Договор процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый д( просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) кредитных договоров).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплате процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитными договора заемщик предоставил поручительство Радайкина И.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ.)
В соответствии с п.1, п.2 вышеуказанных договоров поручительства поручит обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств вышеуказанным кредитным договорам.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).
Так, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заёмщиком ненадлежащим образом.
Из материалов также следует, что в адрес Радайкиной Ю.Е. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Данное требование осталось ответчиком без внимания, задолженность по кредитному договору в указанный срок не погашена.
Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленным суду следующими документами: расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 41) и движением: просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42); просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
Судом установлено, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.
Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца банком подтверждена, какие-либо возражения или доказательства, опровергающие исковые требования ответчиками суду не представлены.
Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из чего, с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и уплаченная Пензенским отделением № 8624 Сбербанка России при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» к Радайкиной Ю.Е., Радайкину И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.
Взыскать с Радайкиной Ю.Е. (<данные изъяты>), Радайкина И.В. (<данные изъяты>) в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» (юридический адрес филиала: <адрес>, ИНН №, дата постановки на налоговый учет - ДД.ММ.ГГГГ) солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2014года.
Судья Н.Н. Лебедева
