Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело №2-524/2014г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2014 года Усманский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего Пироговой М.В.
при секретаре Ждановой Н.А.,
с участием прокурора — ст. помощника прокурора Усманского района Нартова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Аверина Е.М. к СХПК «Куликовский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,
У С Т А Н О В И Л:
Аверин Е.М. обратился в суд с иском к СХПК «Куликовский», ФАП «Куликовский лесхоз», ЗАО СХП «Липецкрыбхоз» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, указав, что с 23.03.1974 г. по 01.08.2000 г. он работал трактористом в колхозе «Ленинский путь» (ныне СХПК «Куликовский»), с 07.05.2001 г. по 30.09.2001 г. рабочим в ЗАО СХП «Липецкрыбхоз» Усманский филиал, с 26.11.2001 г. по 31.05.2005 г. - трактористом в Куликовском лесхозе. 14.06.2005 г. заключением врачебной комиссии Липецкого областного центра профпатологии ему было установлено профессиональное заболевание, а органом МСЭ стойкая утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>%. В результате профессионального заболевания он испытал физические и нравственные страдания, в связи с чем просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда с СХПК «Куликовский» в размере <данные изъяты> руб., с ФАП «Куликовский лесхоз» - <данные изъяты> руб., с ЗАО СХП «Липецкрыбхоз» - <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец отказался от исковых требований к ФАП «Куликовский лесхоз» и с ЗАО СХП «Липецкрыбхоз», требования к СХПК «Куликовский» поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Дополнительно объяснил, что до настоящего времени он продолжает испытывать физические и нравственные страдания, связанные с физической болью, ограничениями в быту; ему противопоказан тяжелый физический труд. Он не может в полной мере получать лечение имеющегося у него профессионального заболевания, поскольку прием лекарственных препаратов вызывает обострение сопутствующих заболеваний: <данные изъяты> и <данные изъяты>, что причиняет ему дополнительные физические и нравственные страдания.
Определением суда производство по делу в части исковых требований к ФАП «Куликовский лесхоз», ЗАО СХП «Липецкрыбхоз» прекращено в связи с принятием отказа истца от иска.
Представитель ответчика СХПК «Куликовский», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.3 ст.8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.
Из материалов дела следует, что 14.06.2005 года заключением клинико-экспертной комиссии Липецкого областного центра профпатологии истцу установлен диагноз профессионального заболевания - <данные изъяты>
Согласно акту о случае профессионального заболевания от 29.06.2005 года причиной указанного профессионального заболевания явилось длительное, многократное нахождение в вынужденной рабочей позе со статическим напряжением мышц и связочного аппарата при воздействии локальной и общей вибрации с превышением ПДУ при индивидуальной предрасположенности организма к возникновению профессиональной патологии опорно-двигательного аппарата.Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда от 06.12.2004 г. истец проработал в контакте с производственными вредностями, которые могли вызвать профессиональное заболевание опорно-двигательного аппарата, 29 лет 5 месяцев.
Согласно данным трудовой книжки истец с 23.03.1974 г. по 01.08.2000 г. работал трактористом в колхозе «Ленинский путь» (реорганизованном в СХПК «Куликовский»), с 07.05.2001 г. по 30.09.2001 г. рабочим в ЗАО СХП «Липецкрыбхоз» Усманский филиал, с 26.11.2001 г. по 31.05.2005 г. трактористом в Куликовском лесхозе.
В результате профессионального заболевания органом МСЭ истцу было установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, <данные изъяты> группа инвалидности вследствие профессионального заболевания бессрочно.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной 06.06.2014 года специалистами ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 7» Центр профпатологии, следует, что причиной возникновения профессионального заболевания у Аверина Е.М. явилась его длительная работа в качестве механизатора в СХПК «Куликовский» и Куликовский лесхоз. Отсутствие замеров на конкретных рабочих местах Аверина Е.М. за весь период работы в качестве механизатора не позволяет оценить воздействие вредных производственных факторов на каждом предприятии отдельно.
Таким образом, причинителями вреда здоровью истца являются СХПК «Куликовский» и Куликовский лесхоз.
Поскольку на всех указанных предприятиях Аверин Е.М. работал в качестве тракториста, замеры на конкретных рабочих местах истца не производились, суд приходит к выводу о наличии равных условий труда.
Обязанность по обеспечению здоровых и безопасных условий труда возложена на работодателя, равно как и обязанность проведения мероприятий по предупреждению возникновения профессиональных заболеваний. Однако сам факт установления истцу профессионального заболевания свидетельствует о том, что работодателями такие обязанности не исполнялись.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», физическая боль, связанная с увечьем или иным повреждением здоровья, является моральным вредом.
Из объяснений истца следует, что до настоящего времени он продолжает испытывать физические и нравственные страдания, связанные с физической болью, ограничениями в быту. Он не может в полной мере получать лечение имеющегося у него профессионального заболевания, поскольку прием лекарственных препаратов вызывает обострение сопутствующих заболеваний: язвенной болезни и хронического токсического гепатита.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с СХПК «Куликовский», суд учитывает обстоятельства причинения вреда, продолжительность работы истца у данного ответчика в условиях производственных вредностей (более 26 лет), характер его физических и нравственных страданий, связанных с диагнозом профессионального заболевания, приведшего к установлению ему <данные изъяты> группы инвалидности и утрате профессиональной трудоспособности на <данные изъяты>%. Суд также учитывает, что причиной заболевания послужила работа не только в СХПК «Куликовский», но и в Куликовском лесхозе.
При таких обстоятельствах суд считает разумным и справедливым взыскать с СХПК «Куликовский» в пользу Аверина Е.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика СХПК «Куликовский» подлежит взысканию в бюджет Усманского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, с учетом положений п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 103, 194 – 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аверина Е.М. удовлетворить частично:
Взыскать с СХПК «Куликовский» в пользу Аверина Е.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с СХПК «Куликовский» в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, или решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий: М.В. Пирогова
