Решение от 17 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-410/2014
 
Именем Российской Федерации
17 июля 2014 года                                                            г. Кириши
 
Киришский городской суд Ленинградской области
 
            В составе председательствующего судьи Шувалова А.А.
 
                                 При секретаре Антоновой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Наумову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Наумову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №; ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Наумова А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.р.з.<данные изъяты> Ущерб, причинённый застрахованному автомобилю, составил <данные изъяты> руб.; на момент ДТП гражданская ответственность Наумова А.В., как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «<данные изъяты>», которое перечислило на счёт истца страховое возмещение по данному страховому случаю, в размере лимита ответственности - 120 000,00 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило Наумову А.В. претензию с подтверждающими документами и предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако до настоящего времени ответ на претензию истцом не получен. ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с Наумова А.В. сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..
 
    Полномочный представитель истца - ООО «Группа Ренессанс Страхование» - в судебное заседание не явился, в письменном виде просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.2).
 
    Ответчик Наумов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом (л.д.84), по месту регистрации Наумова А.В. (л.д.75) ранее направлялась копия искового заявления с приложенными документами, которые он получил лично, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.76), о перемене места жительства в порядке ст.118 ГПК РФ ответчик суд не уведомлял, возражений на иск в суд не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, материал ГИБДД по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из материалов дела следует, что автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з.<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> водитель Наумов А.В., управляя автомашиной «<данные изъяты>», г.р.з.<данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 80 км/ч, нарушил п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не учёл скорость движения транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», г.р.з.<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, которая двигалась во встречном направлении.
 
    Виновность Наумова А.В. в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение ущерба имуществу ФИО4, надлежащим образом подтверждена материалами ГИБДД по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и признается судом установленной.
 
    За возмещением ущерба ФИО4 обратилась к истцу (л.д.6), который признал случай страховым; ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль ФИО4 был осмотрен экспертом Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», о чем был составлен соответствующий Акт (л.д.14). Одним из условий Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ является возмещение страхователю ущерба путем оплаты дилеру ремонта поврежденного транспортного средства (по направлению Страховщика). ДД.ММ.ГГГГ официальный дилер <данные изъяты> - ООО «<данные изъяты>» выставило ООО «Группа Ренессанс Страхование» счет №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з.<данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.15). ДД.ММ.ГГГГ был оформлен Заказ-наряд на ремонт автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з.<данные изъяты> (л.д.28). Согласно Акту разногласий от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля была уменьшена на <данные изъяты> руб. и составила <данные изъяты> руб. (л.д.7), которые были перечислены ООО «Группа Ренессанс Страхование» на счёт ООО «<данные изъяты>» (л.д.41).
 
    Согласно Отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ООО «<данные изъяты>» по заказу ООО «Группа Ренессанс Страхование», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з<данные изъяты>, с учётом износа на запасные части составляет <данные изъяты> руб. (л.д.42-60),
 
    В соответствии с положениями ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з.<данные изъяты>, была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису серии <данные изъяты> №; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ООО «<данные изъяты>» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации по рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию (л.д.5); данное требование было удовлетворено ООО «<данные изъяты>» в пределах лимита ответственности - 120 000,00 руб..
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Как следует из положений ст.ст.1074,1079 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, ответственным за возмещение вреда, при наличии вины.
 
    Из ч.1 ст.1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Таким образом, ООО «Группа Ренессанс Страхование» вправе требовать от Наумова А.В. возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию с предложением не позднее месяца со дня получения претензии в добровольном порядке возместить ущерб (л.д.4), однако указанная претензия была оставлена Наумовым А.В. без внимания.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Наумова А.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в возврат понесенных истцом расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>. (л.д.3).
 
    Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Наумова А.В., <данные изъяты>, в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, в возврат госпошлины <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд течение месяца.
 
    Судья