Дата принятия: 17 июля 2014г.
к делу № 2-389/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Новопокровская 17 июля 2014 г.
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Н.Н. Сапега
при секретаре судебного заседания Кашкиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Подгола Зинаиды Григорьевны к Смирновой Любовь Николаевне, 3-е лицо: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю - о признании кадастровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
Истица просит суд установить наличие кадастровой ошибки при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчице.
Свои исковые требования истица обосновывает следующими обстоятельствами:
Истице на основании постановления главы администрации Кубанского сельского округа Новопокровского района Краснодарского края № 13 от 02.09.2004 г. принадлежит земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 886 кв. м, расположенный по <адрес> в <адрес>. В 2014 г. в связи с газификацией домовладения у истицы возникла необходимость в межевании земельного участка, постановке его на кадастровый учет и оформлении права собственности, однако в ходе межевания выяснилось, что соседний земельный участок, принадлежащий Смирновой Л.Н., ранее поставленный на кадастровый учет с ошибками, в настоящее время имеет наложения с земельным участком истицы; 11.11.2013 г. ответчица обратилась по просьбе истицы в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с заявлением о государственном учете изменения её земельного участка; однако 20.11.2013 г. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю было принято решение о приостановлении кадастрового учета ввиду того, что представленный ответчицей межевой план подготовлен не в той версии XML схемы и не содержит согласования; в дальнейшем ответчица отказалась вносить изменения в кадастровый учёт своего земельного участка и истицей был заказан и изготовлен новый межевой план и из заключения кадастрового инженера следует, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчицы допущена кадастровая ошибка.
Указанные истицей обстоятельства подтверждаются приобщенными к иску документами:
- межевым планом кадастрового инженера Куценко А.А. от 07.05.2014 г., из которого усматривается факт наложения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Подгола З.Г., на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Смирновой Л.Н.;
- выпиской из похозяйственной книги администрации Кубанского сельского поселения о том, что Подгола З.Г. на основании постановления главы администрации Кубанского сельского округа Новопокровского района Краснодарского края от 02.09.2004 г. № 13 принадлежит на праве собственности земельный участок земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 886 кв. м, расположенный по адресу <адрес>;
- схемой расположения земельного участка, находящегося по адресу:<адрес>, на кадастровом плане территории кадастрового квартала №;
- письменным обращением истицы к ФИО3 с просьбой обратиться в кадастровую палату с заявлением об изменении конфигурации положения её земельного участка и копией уведомления о вручении заказного письма, которые подтверждают попытку истицы урегулировать спор в досудебном порядке.
Ответчица Смирнова Л.Н. в суд не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, сведений о причине неявки не представила; в связи с чем суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГК РФ, рассмотрел дело в её отсутствие; на предыдущем судебном заседании ответчица с иском была не согласна, при этом пояснила, что она считает постановку на кадастровый учет её земельного участка законной, произведенной безо всяких нарушений.
Представитель 3-его лица: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю при разрешении спора полагается на усмотрение суда.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам:
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 того же Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно заключению кадастрового инженера установлено, что по результатам обмера имеются наложения с ранее поставленным на кадастровый учет соседним земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Смирновой Любови Николаевне; данное наложение земельных участков образовалось в результате кадастровых ошибок, допущенных при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, поскольку эти ошибки образовались в результате неправильной привязки границ земельных участков, возможно из-за неправильного проложения теодолитного хода; как видно из схемы расположения земельных участков формируемый земельный участок Подгола З.Г. накладывается практически всей своей площадью на соседний земельный участок, ранее поставленный на кадастровый учет, что является препятствием в его дальнейшей постановке на кадастровый учет.
Таким образом, наличие кадастровой ошибки при постановке на учёт земельного участка ответчицы доказано; а доводы последней о том, что при постановке на учёт её земельного участка нарушений не допущено, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Подгола Зинаиды Григорьевны удовлетворить.
Признать наличие кадастровой ошибки при постановке на учет земельного участка земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, принадлежащего Смирновой Любовь Николаевне.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий:
