Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Романцовой В.А.
с участием ответчиков - Анторенко И.С., Факеевой И.Г.. Мартыненко Т.И., Овчинниковой Т.И., Коротченко Н.Д., Срибной С.С., Крекиной Н.В., Бахаевой И.А., Лобуревой Г.Н.
представителя ответчика Анторенко И.С. – Зиньковского Д.В., Губина В.С., действующих на основании устного заявления
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанным иском, просит признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <данные изъяты>. о создании ТСЖ «<данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указывает, что истец является структурным подразделением администрации <адрес>, осуществляющим деятельность в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о создании в многоквартирном доме ТСЖ «<данные изъяты>». Согласно протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. проголосовало за создание ТСЖ – <данные изъяты>%, против – <данные изъяты> %, воздержалось - <данные изъяты>%. Однако решение общего собрания собственников является недействительным, в связи с тем что отсутствовал кворум, так как общая площадь жилых помещений – <данные изъяты> кв.м., из них общая площадь муниципальной собственности - <данные изъяты> кв.м. О проходившем собрании собственник не извещался, при проведении собрания не участвовал.
В судебном заседании ответчик Анторенко И.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что являлась инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ. МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» было уведомление о месте и времени проведения общего собрания. При подготовке к собранию в МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» был сделан запрос о наличии муниципальных жилых помещений в доме. Согласно ответа в муниципальной собственности находится жилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м. По сведениям МУП «<данные изъяты> общая площадь жилых помещений в <адрес> кв.м. Из протокола общего собрания собственников следует, что на собрании присутствовало <данные изъяты> человек, владеющие <данные изъяты> кв.м., что составило <данные изъяты> % об общего числа голосов. В связи с чем общее собрание собственников имело необходимый кворум и было правомочным принимать решение по вопросам указанным в повестке дня. Решение о создании ТСЖ «<данные изъяты>» принято большинством голосов.
Представитель ответчика Анторенко И.С. – Зиньковский Д.В. исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» не имеет право на обращения в суд с указанными требования, так как органом, управляющим муниципальной собственностью, в том числе и муниципальным жилищным фондом является МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>»
Представитель ответчика Анторенко И.С. – Губин В.С. исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что истцом пропущен срок на обращения в суд с указанными требования, который подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ
Ответчики Факеева И.Г.. Мартыненко Т.И., Овчинникова Т.И., Коротченко Н.Д., Срибна С.С., Крекина Н.В., Бахаева И.А., Лобурева Г.Н. исковые требования не признали, считают, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
В судебное заседание не явились представитель истца, ответчики, третьи лица, хотя о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу <адрес>. На собрании было принято решение, в том числе о создании ТСЖ «<данные изъяты>». Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ
ТСЖ «<данные изъяты>» поставлено на учет в налоговый орган по месту нахождения. Осуществляет свою деятельностью в соответствии с Уставом.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что о проходившем собрании не был извещен собственник муниципального жилищного фонда, так же не было кворума на собрании.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, установлен положениями ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1,3 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
По общему правилу общее собрание домовладельцев проводится в форме очного голосования, т.е. путем совместного присутствия домовладельцев.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).
Из оспариваемого протокола следует, что на собрании присутствовало <данные изъяты> челок, владеющих <данные изъяты> кв.м (61.1%) жилых помещений в доме. На повестку дня поставлен вопрос, в том числе о создании ТСЖ. По поставленному вопросу «за» проголосовало <данные изъяты> % голосов, «против» <данные изъяты>%, «воздержался» <данные изъяты>%.
По сведениям МУП «<данные изъяты>» общая площадь жилых помещений в доме <данные изъяты> кв.м.
По сведениям МКУ «КИО <адрес>» общая площадь объекта (жилых помещений) расположенных по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., из них общая площадь муниципальной собственности равна <данные изъяты> кв.м.
Суд принимает в качестве доказательства информацию, представленную МУП «<данные изъяты>», поскольку данное предприятие осуществляет технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства. При этом суд так же учитывает, что суду не представлено доказательств, что на момент проведения собрания общая площадь помещений в многоквартирном жилом доме составляет <данные изъяты> кв.м.
Согласно сведений из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по <адрес> Белогорский отдел право собственности за гражданами зарегистрировано на 912,2 кв.м общей площади жилых помещений. МКУ «КИО <адрес>» представлены выписки из реестра муниципальной собственности, из которых на секцию <данные изъяты> комнаты № право собственности зарегистрировано за гражданами, данные о площади жилых помещений № отсутствуют. Наличие в собственности нежилых помещений в многоквартирном жилом доме не установлено.
Учитывая, что общая площадь помещений многоквартирного дома составляет <данные изъяты> кв.м, общая площадь помещений зарегистрированных за гражданами <данные изъяты> кв.м., соответственно площадь муниципальной собственности составляет <данные изъяты> кв.м. На момент вынесения решения суда иные сведения об общей площади помещений и площади муниципальной собственности на дату проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме отсутствуют. Суду не представлено доказательств, что общая площадь муниципальной собственности равна <данные изъяты> кв.м.Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме имело кворум, поскольку принимали участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (<данные изъяты>%), в связи с чем, правомочно было принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня.
В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме (ч. 1 ст. 136 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 136 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.
Протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. подписан собственниками помещений, проголосовавшими за принятие решение и создании ТСЖ, которые владеют <данные изъяты> кв.м, что составляет более чем <данные изъяты>% голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме (<данные изъяты>%).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме законно принято решение о создании ТСЖ «<данные изъяты>».
Основания для признания решения общего собрания собственников многоквартирного дома предусмотрены п. 6 ст. 46 ЖК РФ.
Согласно данной нормы, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Анализ указанных норм закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований собственника о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Таким образом, юридическое значение для дела имеет не сам по себе факт принятия оспариваемого решения в отсутствие истца, а их способность повлиять на принятие иного решения. Поэтому в силу ст. 56 ГПК РФ именно истец обязан доказать факта нарушения их прав и законных интересов оспариваемым решением, а так же, что их голосование могло повлиять на результаты голосования всех участников общего собрания.
Однако такие доказательства истцом не представлены.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное либо оспариваемое право.
Предъявляя в суд исковые требования, истец не указал, какие именно и каким образом нарушены права и законные интересы собственника жилых помещений принятым решением.
Учитывая общую площадь помещений в многоквартирном <адрес> кв.м, общую площадь муниципальной собственности <данные изъяты>%, проголосовавших за создание ТСЖ <данные изъяты> % от общего числа голосов собственников помещений в доме, суд приходит к выводу, что участие представителя муниципальной собственности не могло повлиять на результаты голосования.
Суду также не представлены бесспорные доказательства в подтверждение того, что оспариваемое решение собственников многоквартирного дома было принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение убытков как собственнику жилого помещения.
Довод истца, что администрация <адрес>, как собственник жилых помещений не была извещена о проведении общего собрания собственников, является не состоятельным, поскольку в соответствии с требованиями ч.4 ст.45 ЖК РФ, инициатор собрания Анторенко И.С. ДД.ММ.ГГГГ. сообщила о проведении такого собрания представителю собственника - МКУ «КИО <адрес>», которое согласно Положения осуществляет управление и распоряжение, имуществом, находящимся в собственности муниципального образования <адрес>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
Кроме того, суд приходит к выводу, что МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» не обладает правом оспаривания принятого решения, так как в силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ не является собственником помещений в многоквартирном доме. Учреждение, согласно Положения, осуществляет свою деятельность в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования <адрес>. В связи с чем, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» не является представителем собственника наделенными соответствующим полномочиями.
При разрешении спора представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом шестимесячного срока обращения в суд с исковым заявлением, установленного частью 6 статьи 46 ЖК Российской Федерации.
Указанный срок по общим правилам статьи 200 Гражданского кодекса РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не с момента принятия решения общим собранием.
На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме истец не участвовал, копия оспариваемого протокола была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ., иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, суд приходит к выводу, что шестимесячный срок, установленный ст. 46 ЖК РФ для обращения в суд, истцом не пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.А. Сидельникова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
