Решение от 17 июля 2014 года

Дело № 2-867/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
17 июля 2014 года г. Кисловодск
 
    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи - Коротыча А.В., при секретаре – Хаджичиковой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорина Р.Н. к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно возведенные помещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хорин Р.Н. обратился в Кисловодский городской суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска о признании за ним права собственности на самовольно возведенные помещения № 22-29, расположенные по <адрес> в литерах «А1, а6» <адрес>. В обоснование заявленных требований, Хорин Р.Н. указал, что на основании договора купли-продажи недвижимости (с ипотекой в силу закона) от 04 июня 2013 года ему принадлежит <адрес>. Право на квартиру зарегистрировано в порядке, установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 31 июля 2013 года. Из данного свидетельства следует, что ограничения (обременения) права не зарегистрированы. Принадлежащая ему квартира расположена на земельном участке общей площадью 651+/-9 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 27.01.2014 года. При этом из раздела 10 данного кадастрового паспорта следует, что земельный участок по <адрес> имеет вид разрешенного использования под многоквартирный жилой дом. В состав данного многоквартирного <адрес> входит так же <адрес>, принадлежащая Сакульцановой Т.С. с которой споров по порядку пользования земельным участком не возникает. С целью улучшения жилищных условий, он на части земельного участка, находящегося в его пользовании, возвел к существующей квартире жилые и нежилые помещения: № 24 кухню; № 25 лестничную клетку; № 26 лестничную клетку; № 27 жилую комнату; № 28 санузел; № 29 жилую комнату; № 22 подсобное помещение; № 23 подвал. В результате этого общая площадь квартиры увеличилась до 239.4 кв.м. В соответствии в техническим паспортом, составленным по состоянию на 01.02.3014 года <адрес> состоит из следующих помещений: № 3 жилой комнаты, площадью 15.8 кв.м.; № 4 жилой комнаты, площадью 21.0 кв.м.; № 6 коридора, площадью 8.1 кв.м.; № 14 туалета, площадью 1.5 кв.м.; № 15 ванной комнаты, площадью 3.9 кв.м.; № 16 кухни, площадью 17.9 кв.м.; № 24 кухни, площадью 15.5 кв.м.; № 25 лестничной клетки, площадью 7.5 кв.м.; № 26 лестничной клетки, площадью 11.9 кв.м.; № 27 жилой комнаты, площадью 35.9 кв.м.; № 28 санузла, площадью 3.1 кв.м., № 29 жилой комнаты, площадью 40.8 кв.м.; № 1 подвала, площадью 13.4 кв.м.; № 18 подвала, площадью 6.7 кв.м.; № 19 кухни, площадью 13.9 кв.м.; № 20 туалета, площадью 1.5 кв.м.; № 22 подсобного, площадью 15.6 кв.м., № 23 подвала, площадью 5.4 кв.м. Указанная пристройка помещений к квартире им была выполнена без соответствующего разрешения органов местного самоуправления, но в соответствии со строительными нормами и правилами. Сакульцанова Т.С., являющаяся третьим лицом по делу и собственником <адрес> не возражает, против признания за ним права собственности на самовольное строительство Обратившись в органы местного самоуправления по узаконения самовольного строительства, ему было отказано, в связи, с чем просит суд удовлетворить его исковые требования.
 
    В судебном заседании истец Хорин Р.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что самовольное строение отвечает всем необходимым требованиям, что подтверждается выводами, проведенной по делу судебно-строительной экспертизы, просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированную <адрес>.
 
    Представитель администрации города Кисловодска Шрамко Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, так как строение построено без разрешения органа местного самоуправления.
 
    Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, с согласия участвующих в деле лиц дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Третье лицо по делу Сакульцанова Т.С., не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора Хорина Р.Н. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии с исковыми требованиями Хорина Р.Н.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 04.06.2013 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности № от 31 июля 2013 года является собственником <адрес>.
 
    Третье лицо по делу является собственником <адрес> по указанному адресу.
 
    Данная квартира расположена на земельном участке под многоквартирным жилым домом, общей площадью 651+/-9 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений.
 
    В целях улучшения жилищных условий, Хорин Р.Н. самовольно, без разрешения органа местного самоуправления, он на части земельного участка, находящегося в его пользовании, возвел к существующей <адрес> жилые и нежилые помещения: № 24 кухню; № 25 лестничную клетку; № 26 лестничную клетку; № 27 жилую комнату; № 28 санузел; № 29 жилую комнату; № 22 подсобное помещение; № 23 подвал. В результате этого общая площадь квартиры увеличилась до 239.4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом строения и заключением экспертизы.
 
    В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) подразумевает под собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройки, перестройки, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    В силу п. 2 ст. 51 указанного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Таким образом, Хорин Р.Н. самовольно реконструировал принадлежащую ему на праве собственности <адрес> путем присоединения к ней литера «А1, а6».
 
    В соответствии со ст. 219, 222 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 36 Земельного Кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.16 ФЗ «О введении в действие жилищного Кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В силу ч. 3 указанной статьи в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
 
    Самовольно выполненное строительство к <адрес> жилых и нежилые помещений произведено в соответствии со строительными нормами и правилами.
 
    Данное обстоятельство объективно подтверждается выводами, проведенной по делу судебно-строительной экспертизы № 428/Стз-14 от 25.06.2014 года, согласно которым самовольно возведенные постройки № 22-29 в литерах «А1», а6» по <адрес>. Кисловодска, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным, экологическим и иным нормам и правилам; не угрожают жизни и здоровью граждан; расположены в пределах границ земельного участка под многоквартирным жилым домом и не оказывают негативного влияния на содержание и использование соседних строений и земельных участков. Общая площадь квартиры № 1 в пределах литера «А1, а6» с учетом самовольных строений № 22-29 составляет 239.4 кв.м., жилая площадь 113.5 кв.м. самовольно возведенного жилого дома составляет 96.5 кв.м., жилая площадь 18.2 кв.м.
 
    Судом установлено, что согласно протоколу внеочередного общего собрания от 12 марта 2014 года, собственники жилого дома по <адрес> не возражают против признания права собственности за истцом на самовольно возведенные жилые и нежилые помещения к <адрес>. Данное решение ими было принято путем голосования на общем собрании собственников жилья, что соответствует ст. 46 ЖК РФ.
 
    По мнению суда, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Лица, виновные в самовольном строительстве, самовольном переоборудовании жилых домов, несут административную ответственность. Орган местного самоуправления может разрешить сохранение самовольно возведенного строения, а суд признать на него право собственности, если признают, что оно возведено в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и с соблюдением строительных норм и правил.
 
    Истец обращался в Управление Архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Кисловодска с заявлением об узаконении жилого дома, однако ему было отказано в этом, что подтверждается письмом № от 21.03.2014 г.
 
    Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования Хорина Р.Н. подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Хорина Р.Н. – удовлетворить.
 
    Признать за Хориным Р.Н. право собственности на самовольно реконструированную <адрес> с учетом литера «А1, а6», общей площадью 239.4 кв.м., в том числе жилой площадью 113.5 кв.м., состоящую из помещений: № 3 жилой комнаты, площадью 15.8 кв.м.; № 4 жилой комнаты, площадью 21.0 кв.м.; № 6 коридора, площадью 8.1 кв.м.; № 14 туалета, площадью 1.5 кв.м.; № 15 ванной комнаты, площадью 3.9 кв.м.; № 16 кухни, площадью 17.9 кв.м.; № 24 кухни, площадью 15.5 кв.м.; № 25 лестничной клетки, площадью 7.5 кв.м.; № 26 лестничной клетки, площадью 11.9 кв.м.; № 27 жилой комнаты, площадью 35.9 кв.м.; № 28 санузла, площадью 3.1 кв.м., № 29 жилой комнаты, площадью 40.8 кв.м.; № 1 подвала, площадью 13.4 кв.м.; № 18 подвала, площадью 6.7 кв.м.; № 19 кухни, площадью 13.9 кв.м.; № 20 туалета, площадью 1.5 кв.м.; № 22 подсобного, площадью 15.6 кв.м., № 23 подвала, площадью 5.4 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2014 года.
 
Судья А.В. Коротыч