Дата принятия: 17 июля 2014г.
дело № 2-1590/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2014 года г. Вязьма Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего, – судьи Вяземского районного суда Смоленской области
Красногирь Т.Н.,
при секретаре Зуевой С.А.,
с участием представителя истца – открытого акционерного общества «Сбербанк России» Сильченко О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Копитчак Т.Д., Шипилову С.В., Кузнецову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Копитчак Т.Д., Шипилову С.В., Кузнецову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14 апреля 2010 года Банк заключил с С.Е. кредитный договор на сумму ХХХ рублей на срок 60 месяцев под ХХХ% годовых на цели личного потребления.
В обеспечение возврата кредита предоставлены поручительства Кузнецова А.А., Шипилова С.В..
В соответствии с условиями ст. 4 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита каждого платежного месяца, а также уплатить проценты одновременно с погашением кредита.
Сроки платежей по кредитному договору нарушены, образовалась задолженность, поручители также не исполняют свои обязательства по договорам поручительства. Последний платеж внесен 22 октября 2013 года в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек.
** ** ** С.Е. умер. По состоянию на 01 ноября 2013 года задолженность по кредитному договору составила ХХХ рублей ХХХ копейки, из которых проценты – ХХХ рублей ХХХ копейки; основной долг – ХХХ рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследником С.А. является его супруга Копитчак Т.Д., которая в силу ст. 1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Поручителями дано согласие отвечать за исполнение обязательств за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Копитчак Т.Д. в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погасила, в связи с чем Банк просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с С.Е., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме ХХХ рублей ХХХ копейки и в возврат государственной пошлины - ХХХ рубля ХХХ копеек.
В судебном заседании представитель истца – открытого акционерного общества «Сбербанк России» Сильченко О.Г. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Копитчак Т.Д. не явилась, просит рассмотреть дело без своего участия, вопрос о принятии соответствующего решения по настоящему делу оставляет на усмотрение суда, в случае удовлетворения требований просит взыскать задолженность по кредитному договору с нее.
Ответчики Кузнецов А.А., Шипилов С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 14 апреля 2010 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и С.Е. был заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому Банк предоставил последнему кредит в сумме ХХХ рублей под ХХХ% годовых на срок 60 месяцев (л.д.11-13).
В обеспечение возврата кредита заключены договора поручительства с Кузнецовым А.А., Шипиловым С.В. (л.д.14,15), согласно п. 2.8 которых поручителями дано согласие отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
В процессе действия кредитного договора, а именно 01 ноября 2013 года С.Е., ** ** ** года рождения, уроженец п. П ... района ... области, умер (л.д.24).
По состоянию на 01 ноября 2013 года задолженность по кредитному договору составила ХХХ рублей ХХХ копейки, из которых проценты – ХХХ рублей ХХХ копейки; основной долг – ХХХ рублей (л.д.6).
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно сообщениям нотариусов ... нотариального округа ... областной нотариальной палаты:
от 19 июня 2014 года № ХХХ – Т.В., наследственное дело к имуществу С.Е., умершего ** ** **, не заводилось;
от 21 июня 2014 года № ХХХ – Н.О., к имуществу умершего ** ** ** С.Е. заведено наследственное дело № ХХХ по требованию о погашении просроченной задолженности по кредиту ОО «С» Филиал № ХХХ В (ЗАО). С заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался;
от 28 июня 2014 года № ХХХ – И.Д., наследственное дело к имуществу С.Е., ** ** ** года рождения, уроженца п. П ... района ... области, умершего ** ** **, не открывалось.
Согласно уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области от 26 июня 2014 года № ХХХ, № ХХХ, объектов недвижимого имущества у С.Е., ** ** ** года рождения, Копитчак Т.Д., ** ** ** года рождения, не имеется.
Согласно информации начальника Отделения № ХХХ МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД России по ... области от 24 июня 2014 года № ХХХ, за С.Е., ** ** ** года рождения, и Копитчак Т.Д., ** ** ** года рождения, по имеющимся сведениям в компьютерной базе Отделения, транспортных средств не зарегистрировано.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что наследников, принявших наследство после смерти С.Е. не имеется, наследственное имущество отсутствует, следовательно, в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство заемщика перед кредитором подлежит прекращению в связи с невозможностью исполнения, а исковые требования кредитора к Копитчак Т.Д. удовлетворению не подлежат.
Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Принимая во внимание, что судом установлено отсутствие наследственного имущества у заемщика С.Е., исковые требования Банка к поручителям Шипилову С.В., Кузнецову А.А. не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Копитчак Т.Д., Шипилову С.В., Кузнецову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца.
Судья Т.Н. Красногирь
19.08.2014 – решение суда вступает в законную силу.
