Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2-847/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Большой Камень 17 июля 2014 г.
Шкотовский районный суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи Пак В.В.,
при секретаре Пилипенко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Гнездилову В.В., Верис С.А., Гнездиловой О.И. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Время» обратился в суд с иском к Гнездилову В.В., Верис С.А., Гнездиловой О.И. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование требований истец указал, что Гнездилов В.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ с Верис С.А., Гнездиловой О.И. были заключены договора поручительств, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком предъявлен иск о солидарном взыскании задолженности по договору займа.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Орлова Н.П. просила требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что они уменьшили размер неустойки до <данные изъяты> %, тогда как договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки платежа.
Ответчик Гнездилов В.В. в судебном заседании иск признал
Ответчик Верис С.А. в судебном заседании иск признал.
Ответчик Гнездилова О.И. в судебное заседание не явилась о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, конверт вернулся с почтовой отметкой «Истек срок хранения».
Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 807, 809-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.
Из дела следует, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Гнездилову В.В. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.
Из расчета, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты>.
Договором предусмотрено, что погашение займа производится заемщиком ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за платежным, уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга ежемесячно.
В соответствии с п. 2.5 договора займа за просрочку погашения суммы займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки платежа.
Установлено, что заемщик в течение срока действия договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, за все время действия договора внес три платежа, последний ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно представленного истцом расчета задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>.
Расчет задолженности ответчиками не оспаривался.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредита, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных с Верис С.А., Гнездиловой О.И. следует, что поручители обязались перед займодавцем солидарно отвечать за исполнение Гнездиловым В.В. всех его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Указанное является основанием для солидарного взыскания задолженности по договору займа.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Гнездилову В.В., Верис С.А., Гнездиловой О.И. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Гнездилова В.В. Верис С.А., Гнездиловой О.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., солидарно.
Взыскать с Гнездилова В.В., Верис С.А., Гнездиловой О.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня составления его судом в окончательной форме.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.В. Пак
