Решение от 17 июля 2014 года

    Дело № 12- 94/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Большой Камень 17 июля 2014 г
 
    Судья Шкотовского районного суда Приморского края Пак В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернышевой Е.А. в защиту интересов Романцовой Л.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Постановлением государственного инспектора Шкотовского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ заведующая <данные изъяты> № Романцова Л.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, и наложено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проведении плановой выездной проверки противопожарного состояния территории и помещений <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, Романцова Л.И. нарушила требования пожарной безопасности, а именно: на втором этаже в кладовой установлен аппарат отключения электроснабжения (п. 349 ППР в РФ)
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Чернышева Е.А., действуя в интересах Романцова Л.И., обжаловала его в суд.
 
    В жалобе, поданной в Шкотовский районный суд, Чернышева Е.А. просит отменить вынесенное в отношении Романцовой Л.И. постановление, ссылаясь на то, что мероприятия по установке аппарата отключения электроснабжения в кладовой требуют значительных финансовых затрат, которыми <данные изъяты> № самостоятельно не располагает. Заведующей <данные изъяты> предприняты все меры для устранения выявленных правонарушений: в адрес главы <данные изъяты> направлены заявления, ходатайства о выделении денежных средств на мероприятия по устранению указанных нарушений пожарной безопасности. Однако, денежные средства на указанные цели не выделялись.
 
    В судебном заседании Чернышева Е.А. на доводах жалобы настаивала.
 
    Исследовав материалы административного дела, представленного на обозрение суда, доводы жалобы с представленными документами, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов дела, указанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу нарушение требований пожарной безопасности было установлено в ходе проведенной государственным инспектором Шкотовского муниципального района плановой (выездной) проверки по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 6000 до 15000 руб.
 
    Основанием для привлечения Романцовой Л.И. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что, являясь заведующей <данные изъяты> № <адрес>, будучи ответственной за состояние пожарной безопасности, допустила нарушение требований пожарной безопасности в помещениях, занимаемых <данные изъяты> № по адресу : <данные изъяты>, а именно: на втором этаже в кладовой установлен аппарат отключения электроснабжения (п. 349 ППР в РФ)
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу статьи 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.
 
    Из материалов дела, а также дополнительно представленных Романцовой Л.И. документов следует, что за нарушение требований пожарной безопасности в помещениях, занимаемых <данные изъяты> № (а именно: на втором этаже в кладовой установлен аппарат отключения электроснабжения (п. 349 ППР в РФ), административная ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было выдано предписание № по устранению вышеуказанных нарушений, в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Для устранения названных нарушений необходимы денежные средства, то есть финансирование со стороны учредителя, которое осуществлено не было. <данные изъяты> № предпринимались меры для финансирования учредителем необходимых работ по устранению выявленных нарушений, разрабатывался проект решений по их устранению, составлялись сметы работ.
 
    Учитывая изложенное, положения части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании пункта 2 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Романцовой Л.И., а постановление должностного лица - отмене.
 
    Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Жалобу Чернышевой Е.А. удовлетворить.
 
    Постановление государственного инспектора Шкотовского муниципального района по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заведующей <данные изъяты> № ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.
 
    Судья В.В. Пак