Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2-2687-14
Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Заводский районный суд <адрес> в составе председательствующего Сахновой Н.М.,
При секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя. Просит суд взыскать с ООО СК «Цюрих» в его пользу: страховое возмещение в сумме 46204 руб., расходы на проведение независимой экспертизы - 5000 руб., судебные издержки в виде расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности - 1000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, взыскать неустойку за период с 13.02.2014г. по 26.05.2014г. - 5234,91 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя.
Требования мотивирует тем, что 30.12.2013г. в 21 час.10 мин. в <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: BMW 520i под управлением ФИО4 совершил столкновение с BMW 325i г/н У992ВН142 под управления ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 как водителя, застрахована по договору страхования ССС № в страховой компании ЗАО «СГ УралСиб». Гражданская ответственность истца застрахована по договору страхования ВВВ № в ООО «СК Цюрих». 13.01.2014г. истец обратился в ООО «СК Цюрих» с заявлением, предоставил все необходимые документы. ООО «СК Цюрих» признало данный случай страховым и выплатило истцу 52 022 руб. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому эксперту. По результатам отчета № сумма восстановительного ремонта ТС истца составила 98 226 руб. За проведение экспертизы истец заплатил 5 000 руб. В связи с тем, что истец не обладает достаточными юридическими знаниями, он вынужден был обратиться к услугам представителя, оформив доверенность, за которую заплатил 1000 руб. Ответчик за период просрочки оплаты с 13.02.2014г. по 26.05.2014г. на момент подачи искового заявления, обязан оплатить неустойку: 46204 руб. х 103 дня х 8,25% х 1/75 = 5 234,91 руб.
Лица, участвующие в деле, извещались о рассмотрении дела, что подтверждается материалами дела. В судебное заседание не явился истец ФИО2, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.51). В судебное заседание не явились представитель ответчика ООО СК «Цюрих», представитель третьего лица ЗАО «СГ Уралсиб», об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании п.3,4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца - ФИО5, действующий на основании доверенности <адрес>2 от 16.04.2014г. (л.д.35), поддержал в полном объеме исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивал на удовлетворении иска.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 30.12.2013г. в 21 час. 10 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля BMW 520i под управлением ФИО4 и автомобиля BMW 325i г/н У992ВН142 под управления ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.12.2013г. (л.д.6). Из справки о ДТП следует, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО4, что стороной ответчика не оспаривалось.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, в ред. 30.12.2011г.), ДТП является страховым случаем – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Судом установлено, что ФИО2 как лицо, имущество которого повреждено при использовании транспортного средства, в соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.43 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уведомил ООО СГ «Цюрих» о наступлении страхового случая и представил ответчику поврежденный автомобиль для проведения осмотра и независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, представил необходимые документы.
Согласно положению ст.13 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 13.01.2014г. обратился в ООО «СК Цюрих» с заявлением и документами для выплаты страхового возмещения. Истцу было выплачено 52 022 рубля (л.д.5).
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту его автомобиля.
Согласно отчету № от 04.03.2014г. сумма восстановительного ремонта ТС составила 98 226 руб. (л.д.10-33).
В соответствии со ст.11 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отчете об оценке объекта оценки должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Отчет № от 04.03.2014г., представленный истцом, имеет подробное описание проведенных исследований, выводы, соответствующее проведенным исследованиям, заключение (отчет) дано в пределах специальных познаний автоэксперта (оценщика), указанное заключение (отчет) соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих причинение истцу материального ущерба в ином размере.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, согласно отчету № от 04.03.2014г. судом установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 325i составляет 98 226 руб.
При этом суд учитывает, что под убытками в силу ст.15 ГК РФ понимаются отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего, в результате нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов. Пунктом 2 указанной статьи определено, что реальный ущерб включает в себя расходы, которые произвел или должен будет произвести потерпевший для восстановления нарушенного права. Таким образом, величина утраты товарной стоимости автомобиля потерпевшего, денежная оценка имущественных потерь также образуют понятие убытков, относится к реальному ущербу, понесенному истцом в связи с ДТП.
Ответчиком ООО СК «Цюрих» истцу ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 52 022 руб., таким образом, с ответчика ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в пределах страховой суммы.
С учетом установленного, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу ФИО2 страховое возмещение – 46 204 руб., согласно следующему расчету (98 226 руб. – 52 022 руб. = 46 204 руб.).
Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ООО СК «Цюрих» в его пользу неустойки за период с 13.02.2014г. по 26.05.2014г. в связи с отказом в выплате страхового возмещения.
Судом установлено, что истец ФИО2 13.01.2014г. обратился в ООО СК «Цюрих» за выплатой страхового возмещения, ООО СК «Цюрих» произвело выплату страхового возмещения в размере 52 022 руб. (л.д.5)
В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу п.2 ст.13 Закона №40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что страховое возмещение выплачено страховщиком не в полном объеме, период просрочки страховой выплаты составляет с 13.02.2014г. по 26.05.2014г., с учетом п.3 ст.196 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор по заявленным требованиям.
На день, когда должна была быть произведена страховая выплата ФИО2, – 13.02.2014г. ставка рефинансирования, согласно указанию Банка России от 13.09.2012г. №2873-У, составляла 8,25%.
Таким образом, неустойка за период с 13.02.2014г. по 26.05.2014г. включительно составляет сумму 5 234,91 руб., согласно следующему расчету: 46 204 руб. х 8,25% х 1/75 х 103 дня = 5 234,91 руб. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ООО СК «Цюрих» в пользу ФИО6
Также с ООО СК «Цюрих» в пользу ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате отчета № от 04.03.2014г. в сумме 5000 руб., несение которых подтверждено квитанцией от 13.01.2014г. (л.д.34), которые также являются убытками, понесенными истцом, исходя из п.5 ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, согласно которому указанные расходы подлежат включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании указанной нормы закона, с ООО СК «Цюрих» в пользу ФИО6 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, то есть 28219,46 руб. (46 204 руб.+5 234,91 руб. + 5000 руб. = 56 438,91 х 50% = 28219,46 руб.).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Положения ч.1 ст.88 ГПК РФ закрепляют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика ООО СК «Цюрих» в его пользу расходов на оплату услуг представителя – 20 000 руб., на нотариальное оформление доверенности на представителя – 1 000 руб., в подтверждение представлены договор поручения на оказание юридических услуг от 22.04.2014г. (л.д.52-54), расписка в получении 20 000 руб. за оказание юридических услуг (л.д.55).
Истцом не представлено доказательств несения расходов на нотариальное оформление доверенности. Кроме того, надлежит учесть, что в материалы дела подлинная доверенность стороной истца не представлена, тогда как из содержания доверенности следует, что истец предоставил своему представителю ФИО5 широкий круг полномочий по представлению его интересов а различных органах и учреждениях. Т.е., судом не установлено, что оформление указанной доверенности понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, в удовлетворении требования о возмещении истцу расходов на оформление доверенности надлежит отказать.
Суд считает, что подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в разумных пределах – 6 000 руб. с ООО СК «Цюрих» в пользу ФИО2, учитывая небольшую сложность рассматриваемого спора, фактически затраченное время представителем по настоящему делу: составление искового заявления от имени истца, участие представителя истца в досудебной подготовке – 20.06.2014г., в судебных заседаниях – 09.07.2014г., 17.07.2014г.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с ООО СК «Цюрих» в сумме 1893,17 руб., согласно п.1 ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО2 к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих» (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644, КПП 380802002, ОКПО 11407443) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, страховое возмещение 46 204 рубля, неустойку за период с 13.02.2014г. по 26.05.2014г. – 5234 рубля 91 копейка, штраф по п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» - 28219 рублей 46 копеек, расходы на проведение экспертизы – 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 6000 рублей, а всего сумму 90 658 рублей 37 копеек (девяносто тысяч шестьсот пятьдесят восемь рублей 37 копеек).
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих» (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644, КПП 380802002, ОКПО 11407443) в доход местного бюджета госпошлину в размере 1893 рубля 17 копеек (одна тысяча восемьсот девяносто три рубля 17 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий: Н.М. Сахнова
