Решение от 17 июля 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года г. Трехгорный
 
    Трехгорный городской суд Челябинской области в составе :
 
    председательствующего судьи Нагорновой М.В.,
 
    при секретаре Биенко Е.С.,
 
    с участием прокурора Пономаревой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2 -381\14 по иску Администрации г. Трехгорного к Любимову Константину Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
 
    У С Т А Н О В И Л :    
 
    Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Любимову К.Н., требуя признать его. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № №, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить его из данного жилого помещения.
 
    В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным образовательным бюджетным учреждением среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Юрюзанский технологический техникум» и Любимовым К.Н. был заключен договор найма жилого помещения № № по условиям которого Любимову К.Н. было предоставлено за плату в пользование жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: <адрес>, ком. №. До заключения данного договора с Любимовым К.Н. также ДД.ММ.ГГГГ, 26. декабря 2007 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключались договоры, по условиям которых Любимову К.Н. предоставлялось в пользование жилое помещение в виде комнат № и № в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по адресу: <адрес>, было передано в собственность муниципального образования Трехгорный городской округ <адрес>. На момент передачи данного имущества, а также на момент предъявления иска в суд ответчик был зарегистрирован в комнате № данного общежития.
 
    Ссылаясь на то, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, имеет работу в<адрес>; личные вещи ответчика в комнате № отсутствуют, комната свободна, открыта, а также на положения ст. ст. 94, ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, ст.. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», истец полагал, что ответчика надлежит признать утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом из него, а также выселить ответчика из спорного жилого помещения.
 
    Истец- Администрация <адрес> – о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д. 86).
 
    Ответчик - Любимов К.Н., его представитель ФИО8 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 31) исковые требования не признали, поддержав доводы письменных возражений на иск ( л.д.74-77).
 
    В обоснование возражений ответчик Любимов К.Н. указал, что с 2005 года он занимал комнату № в общежитии – в <адрес> в <адрес>. В связи с отсутствием работы в 2005 году он выехал в <адрес> на временное проживание. В 2011 году ему взамен комнаты № была предоставлена комната в общежитии за № №. В отношении данной комнаты им на 2013 год был заключен договор найма жилого помещения, однако данная комната им для проживания не использовалась, поскольку постоянное его место работы находиться в Краснодаре. По месту своего временного проживания в <адрес>, он какого- либо жилого помещения в собственности и в пользовании не имеет. Ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просил суд в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав ответчика, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает, что иск удовлетворению подлежит по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Профессиональным лицеем № <адрес> и Любимовым К.Н. был заключен договор коммерческого найма на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении комнаты № в <адрес> в <адрес> ( л.д.7-11). ДД.ММ.ГГГГ между Профессиональным лицеем № <адрес> и Любимовым К.Н. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии в отношении этого же жилого помещения, по условиям которого Любимову К.Н. комната в общежитии была предоставлена на период работы ( трудовых отношений в ПЛ-125), а при отсутствии трудовых отношений с ПЛ-125 – на срок действия трудового договора ( л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ между Профессиональным лицеем № <адрес> и Любимовым К.Н. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии в отношении этого же жилого помещения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием на проживание как на основание заключение такого договора ( л.д. 15-16). ДД.ММ.ГГГГ между Профессиональным лицеем № <адрес> и Любимовым К.Н. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии в отношении этого же жилого помещения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием на ходатайство как на основание заключение такого договора ( л.д. 17-18). ДД.ММ.ГГГГ в отношении комнаты № в <адрес> в <адрес> между ГОУ среднего профессионального образования « Индустриальный технологический техникум» <адрес> и Любимовым К.Н. был заключен договора найма жилого помещения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без указание на основание заключения такого договора ( л.д. 48-49). Данный договор являлся основанием для регистрации Любимова К.Н. в спорном жилом помещении по месту жительства, что следует из сообщения отдела УФМС в <адрес> и иных материалов дела ( л.д. 25, 46-49).
 
    Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОБУ среднего профессионального образования « Юрюзанский технологический техникум» и Любимовым К.Н. был заключен договор найма жилого помещения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении комнаты № в <адрес> в <адрес> с указанием на регистрацию в УФМС как на основание заключение такого договора ( л.д. 19). Условиями данного договора пролонгация данного договора на иной срок не была предусмотрена, какой- либо договор найма с Любимовым К.Н. в отношении спорного жилого помещения не заключался.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, передан в собственность муниципального образования - Трехгорного городского округа ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24).
 
    В соответствии со ст. 103, 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитиях заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. В случае прекращения договора найма специализированного жилого помещения проживающие с ним граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по такому договору. В случае отказа освободить такое жилое помещение указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке.
 
    Статьей 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ
"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Как установлено судом, спорное жилое помещение предоставлено Любимову К.Н. после введения в действие Жилищного кодекса РФ
 
    Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Согласно части 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Судом установлено, что Любимов К.Н. в спорное жилое помещение с 2011 года не вселялся, его личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, с октября 2009 года он работает в ООО « ТехноРусь» <адрес>, имеет регистрацию по месту пребывания в<адрес> по месту жительства своих родителей, при этом Любимов К.Н. сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении и несет расходы по его содержанию
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, письменными доказательствами по делу: справками ООО « ТехноРусь» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14,55), счетом- извещение за декабрь 2013 года ( л.д. 21), справкой КУ « Центр сопровождения образования» о лицах, зарегистрированных в спорном жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22), актом о не проживании в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23), справкой МКУ « Служба заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности у Любимова К.Н. по оплате за жилое помещение ( л.д.27), свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Любимова К.Н. по месту пребывания по адресу:<адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 31), сообщением отдела УФМС в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.63-70), а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО2 об отсутствии ответчика в спорном жилом помещении ( л.д. 78, 80-81).
 
    Вышеназванные доказательства, по мнению суда, указывают на то, что Любимов К.Е. длительно и постоянно отсутствует в спорном жилом помещении.
 
    При этом суд считает, что отсутствие в собственности у Любимова К.Н. жилого помещения по месту его пребывания ( что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 87) основанием для отказа в удовлетворения иска служить не может, поскольку для проживания ему его родителями в <адрес> края представлено жилое помещение с регистрацией по месту пребывания на пятилетний срок.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Любимов К.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением вследствие выезда из него с 2011 года к иному месту жительства, в связи с чем он подлежит выселению из спорного жилого помещения.
 
    В соответствии со статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    Из представленных суду доказательств усматривается, что спорное жилое помещение предоставлено ответчику в августе 2011 года, иск заявлен Администрацией в Любимову К.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких основаниях полагать, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении у суда не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать Любимова Константина Николаевича утратившим право пользования комнатой № в <адрес> в <адрес> и выселить его из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
    Председательствующий :