Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2 - 240- 2014 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2014 года Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Устиновой Г.С.
при секретаре Кумариной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобаковой ФИО1 к Лобакову ФИО2 об отмене договора дарения.
УСТАНОВИЛ:
Истец Лобакова Н.И. обратилась в суд с иском к Лобакову А. С. об отмене договора дарения целого жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты>. расположенных по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она подарила своему внуку, сыну своей дочери ФИО3 - Лобакову ФИО2 жилой дом с земельным участком, расположенные по вышеуказанному адресу.
Однако внук уход за домом не осуществляет, все заботы по содержанию дома, его отопление, плату за коммунальные услуги, налоги производит она, за свой счет ремонтирует дом, расходы ей никто не возмещает.
Внук живет и работает в <адрес>, возвращаться в <адрес> не собирается, поэтому дом приходит в негодность.
Такое обращение одаряемого с подаренным имуществом, представляющего для нее большую имущественную и неимущественную ценность, создает угрозу его безвозмездной утраты, в связи, с чем истец обратился в суд с требованием об отмене договора дарения.
В судебном заседании истица Лобакова Н.И. свои требования полностью поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Лобаков А.С. в судебное заседание не явился, его место жительство неизвестно, в связи, с чем на основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве его представителя адвоката Ефимкина Г.В.
Представитель ответчика Лобакова А.С. - адвокат Ефимкин Г.В. суду пояснил, что ввиду отсутствия мнения по этим требования представляемого им лица, он оставляет разрешение данного иска на усмотрение суда.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования Лобаковой Н.И. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Договор дарения недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации (ст. 574 ГК РФ). В силу ст.ст. 131,223 ГК РФ право собственности у одаряемого возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что требования статей 572,574 ГК РФ сторонами договора были соблюдены - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, удостоверен нотариусом Токаревского района, реестр № №, содержит подписи сторон, исполнен ими, зарегистрирован в органах государственной регистрации - регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ.
Основания, по которым возможна отмена дарения регулирует ст. 578 ГК РФ, согласно которой
1.Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.
2. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
3. По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).
4. В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
5. В случае отмены дарения, одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
Истица просит отменить договор дарения, основывая свои требования только на пункте 2 ст. 578 ГК РФ, других оснований не заявляет, только по указанному основанию просит суд отменить договор дарения.
В соответствии с требованиями закона даритель вправе потребовать в судебном заседании отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
Следовательно, исходя из положений ч. 2 ст. 578 ГК РФ, правовым основанием для отмены совершенного дарения является совокупность наличия фактов большой неимущественной ценности подаренного имущества для дарителя, а также того обстоятельства, что одаряемому известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора, что обязывает одаряемого бережно относится к дару и обеспечивать его сохранность, ненадлежащего обращения одаряемого с подаренным имуществом и угрозы безвозвратной утраты этого имущества в результате действий (бездействий) одаряемого.
Истица утверждает, что объект недвижимости представляет для нее большую неимущественную ценность, и в настоящее время создана угроза его безвозвратной утраты. В обоснование заявленных требований истица заявила, что дом был приобретен совместно с мужем, который умер в 2010 году, вскоре из мест лишения свободы освободиться ее сын Лобаков А.Ю., с которым у нее отношения не сложились и ей вместе с внуком, возможно, придется укрываться в данном доме, в связи, с чем ей необходимо, чтобы жилой дом принадлежал ей на праве собственности.
В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в нарушение требований указанных положений закона, не представлено в суд доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на уничтожение либо утрату объекта дарения, а также подтверждающих, что в результате обращения ответчика с подаренным недвижимым имуществом жилой дом и земельный участок может быть безвозмездно утрачен, также не представлено доказательств того, что ответчик не предпринимал каких - либо действий к поддержанию и сохранению подаренного имущества в надлежащем состоянии, не представлено данных свидетельствующих о том, что ухудшилось состояние дома и участка после дарения, или что в настоящее время имеется угроза безвозмездной утраты жилого дома и земельного участка.
Из акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес> следует, что жилой дом находится в удовлетворительном состоянии и пригоден для проживания.
Сведения, содержащиеся в акте, не подтверждают доводы истицы о том, что в настоящее время имеется угроза безвозвратной утраты домовладения. Данный акт подтверждает лишь то, что жилой дом нуждается в ремонте. При этом истица не представила суду доказательств того насколько ухудшилось состояние домовладения после дарения.
В части того, что истица производит оплату коммунальных платежей, налога, производит небольшой ремонт в доме, что подтвердила, свидетель ФИО4, то они судом не принимаются, т.к. не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку не могут служить подтверждением ненадлежащего обращения ответчика с подаренным имуществом, а может быть лишь основанием к предъявлению истцом требований о взыскании с Лобакова А.С. компенсации за понесенные расходы.
По мнению суда, отмена договора дарения жилого дома и земельного участка на основании требований ч. 2 ст. 578 ГК РФ, не может быть произведена также и потому, что предмет дарения является имуществом, имеет имущественную ценность.
Доводы о том, что жилой дом и земельный участок представляют для истицы большую неимущественную ценность, суд считает несостоятельной, доказательств, что дар представляет для дарителя неимущественную ценность, суду представлено не было.
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что Лобакова Н.И. обращаясь с иском по настоящему делу в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не доказала обстоятельства, на которые она ссылалась как на основания своих требований, не представила суду доказательств, которые бы безусловно подтверждали, что обращение одаряемого - ответчика Лобакова А.С. с подаренным имуществом, создает угрозу его безвозвратной потери и что подаренное имущество представляет для истца большую неимущественную ценность.
В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая все собранные по делу доказательства, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Лобаковой Н.И. об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В иске Лобаковой ФИО1 к Лобакову ФИО2 об отмене договора дарения целого жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд в течение месяца в апелляционном порядке через районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Устинова Г.С.
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2014 года.
Судья Устинова Г.С.
