Решение от 17 июля 2014 года

Дело №2-259/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Рудня 17 июля 2014 года
 
    Руднянский районный суд Смоленской области в составе:
 
    Председательствующего судьи – Туроватовой М.Б.,
 
    при секретаре – Куриленковой И.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа о взыскании части заработной платы, компенсации морального вреда,
 
Установил:
 
    Д1 обратился в Руднянский районный суд Смоленской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа , мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности преподавателя организатора ОБЖ в МБОУ СОШ № Cмоленской области, также является с ДД.ММ.ГГГГ г. председателем первичной профсоюзной организации школы. С момента избрания его председателем первичной профсоюзной организации на основании положения коллективного договора ему была установлена ежемесячная выплата в размере 10% от заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ г. выплата указанной надбавки ему была прекращена. ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился к работодателю с письменным заявлением с просьбой возобновить выплату как председателю профкома в размере 10% от заработной платы. Директор школы в ответе от 04.04.2014г. № указал, что установление спорной выплаты противоречит п.9.8 Порядка оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений и муниципальных учреждений (не являющихся образовательными учреждениями), осуществляющим деятельность в сфере образования, утвержденным постановлением Администрации МО Руднянский район Смоленской области от 15.05.2013г. №193, в связи с отсутствием указанной работы в перечне видов дополнительно оплачиваемых работ, не входящих в должностные обязанности работников. С данным решением он (Д1) не согласен. Задолженность по ежемесячной выплате за период с 01.10.2013г. по 30.03.2014г. составляет № 12 коп. Просит суд взыскать с МБОУ СОШ № Смоленской области недополученную заработную плату в размере № 12 коп.; в счет компенсации морального вреда - №
 
    Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с МБОУ СОШ Смоленской области недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № 28 коп., в остальной части исковые требования оставил без изменения.
 
    В судебном заседании истец уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме, согласно обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что, по его мнению, денежные средства в размере №, выплаченные в январе 2014г., являются премией, так как выплата была произведена из фонда экономии заработной платы, не из надтарифного фонда, из которого ему выплачивалась надбавка к заработной плате как неосвобожденному председателю первичной профсоюзной организации. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель истца С1, уточненные исковые требования истца поддержала и просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Д2, уточненные исковые требования истца не признала, подтвердив изложенное в письменных возражениях на исковое заявление. В иске просила отказать за пропуском срока исковой давности.
 
    Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом, 10.04.2000г. муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа (далее - Школа) зарегистрировано в качестве юридического лица с организационного-правовой формой - бюджетное учреждение, учредителем которого является Администрация МО Руднянский район Смоленской области, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.06.2014г. (л.д. 51-57).
 
    Согласно п.1.6. Устава МБОУ СОШ , утвержденным постановлением Администрации МО Руднянский район Смоленской области за № от ДД.ММ.ГГГГ года, учредителем Школы является муниципальное образование Руднянский район Смоленской области.
 
    Собственником имущества Школы является МО Руднянский район Смоленской области.
 
    Согласно п.1.12. Устава Школы, Школа является светским некоммерческим образовательным учреждением.
 
    Источниками финансового обеспечения Школы являются: субсидии, предоставляемые школе из бюджета на оказание муниципальных услуг в соответствии с муниципальным заданием; субсидии, предоставляемые Школе из бюджета на иные цели; доходы Школы, полученные от осуществления приносящей доходы деятельности, в случаях, предусмотренных настоящим Уставом, и приобретенное за счет этих доходов имущество; дары и пожертвования российских и иностранных юридических и физических лиц; иные источники, не запрещенные федеральными законами.
 
    Руководство школой, в том числе функций её единоличного исполнительного органа осуществляет прошедший соответствующую аттестацию директор, назначаемый Учредителем (п.6.9 Устава школы).
 
    Согласно п.6.12 Устава школы Директор школы имеет право устанавливать надбавки и доплаты к должностным окладам работников в соответствии с Положением о доплатах и надбавках в Школе.
 
    Постановлением Администрации МО Руднянский район Смоленской области за № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений и иных муниципальных учреждений (не являющихся образовательными учреждениями), осуществляющих деятельность в сфере образования (л.д.124-216), согласно которому к компенсационным выплатам относятся: доплаты за работу в ночное время; доплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; доплаты за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы; доплаты за работу с вредными или опасными условиями труда. К стимулирующим выплатам относятся: надбавки за сложность и напряженность в работе; надбавки за стаж работы; надбавки за классность; доплаты за интенсивность и высокие результаты работы; доплаты за качество выполняемых работ; доплаты за выполнение обязанностей, не входящих в функциональные обязанности работника; премии и вознаграждения.
 
    Как следует из выписки из приказа от 01.09.2004г. № (л.д. 98) Д2, в порядке перевода принята на должность директора муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа , с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда по 15 разряду.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ г. Д1 принят приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя ОБЖ на период неоплачиваемого отпуска в МОУ СОШ № , с ДД.ММ.ГГГГ г. переведен приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ на постоянную работу преподавателем ОБЖ данной школы и работает по настоящее время в МБОУ СОШ № , что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 27-32).
 
    Общим голосованием собрания членов профсоюза председателем профсоюзного комитета выбрали Д1, что подтверждается выпиской из решения протокола отчетного выборного профсоюзного собрания МБОУ СОШ от 19.12.2012г. (л.д. 7).
 
    Согласно п.7.2.6 Коллективного договора на 2013-2015 годы работодатель за счет средств надтарифного фонда учреждения производит ежемесячные выплаты председателю профкома в размере 10% его заработной платы (ст.377 ТК РФ) (л.д. 8-25).
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Председателю Совета трудового коллектива директором школы было направлено Положение о доплатах и надбавках на 2013-2014 учебный год, вступающее в силу с 01.11.2013г. с просьбой предоставить письменное мотивированное мнение (л.д. 62-63).
 
    Приказом №219-а от 12.11.2013г. (л.д. 91) были внесены изменения в Перечень работ не входящих в должностные обязанности и Положение о доплатах и надбавках с 01.11.2013г. на 2013-2014 учебный год. Утвержден Перечень работ не входящих в должностные обязанности и Положение о доплатах и надбавках на 2013-2014 учебный с 01.11.2013г. с учетом письменного мотивированного мнения профсоюзного комитета и Совета трудового коллектива Средней школы .
 
    Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90) в связи с изменениями в Положении о доплатах и надбавках на 2013-2014 учебный год с 01.11.2013г. Д1 установлены следующие учебные нагрузки: преподаватель ОБЖ – 1 ставка; технология 5-8 классы- 9ч.; обучение на дому 11 класс – 0,25 ч.; педагог дополнительного образования – 1 ч. (5,56%). Установлена Д1 с 01.11.2013г. доплата за ведение столярной мастерской – 10% от ставки учителя (за 9ч.).
 
    Как следует из приказа № от 23.01.2014г. (л.д. 92) на основании Положения о фонде экономии заработной платы Средней школы , преподавателю ОБЖ средней школы Д1 выплачено за работу не входящую в должностные обязанности (председатель профкома) за октябрь и ноябрь 2013г. в размере №
 
    Из Положения о фонде заработной платы в средней школе видно, что Фонд экономии заработной платы складывается из заложенных по тарификации выплаченных денежных средств и распределяется: на оплату работ, не входящих в должностные обязанности; за эффективную работу работникам школы; при присвоении более высоких разрядов педагогическим работникам, не предусмотренных тарификацией; на оплату компенсаций за неиспользованный отпуск; на оплату больничных листов за счет фонда заработной платы; на учебные расходы (л.д. 93).
 
    ДД.ММ.ГГГГ директор школы обратилась к Председателю Совета трудового коллектива средней школы № с просьбой рассмотреть вопрос о внесении изменений в Коллективный договор средней школы № , а именно: исключить из раздела 7 пункт 7.2.6 «Работодатель за счет средств надтарифного фонда учреждения производит ежемесячные выплаты председателю профкома в размере 10% заработной платы» (л.д. 94).
 
    Как следует из выписки из протокола заседания Совета трудового коллектива школы № от ДД.ММ.ГГГГ № п.7.2.6 исключен из Коллективного договора. Изменения в Коллективный договор на 2013-2015гг. переданы председателю профкома Д1, как лицу, уполномоченному на подписание Коллективного договора (л.д. 95).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Д1 обратился к директору школы с заявлением о выплате за ноябрь 2013г. 10% доплаты от заработной платы за работу председателем профсоюзного комитета школы, согласно п.7.2.6 Коллективного договора (л.д. 34).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Д1 повторно обратился к директору школы с заявлением о восстановлении 10% доплаты от заработной платы за работу председателем профсоюзного комитета школы с 01.01.2014г., согласно п.7.2.6 Коллективного договора (л.д. 33).
 
    Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ г. за № (л.д. 35) следует, что, несмотря на то, что выплата за выполнение обязанностей председателя первичной профсоюзной организации закреплена в Коллективном договоре, она противоречит п.9.8 Порядка оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений и муниципальных учреждений (не являющихся образовательными учреждениями), осуществляющим деятельность в сфере образования, утвержденного постановлением Администрации МО Руднянский район Смоленской области от 15.05.2013г. №193, в связи с отсутствием указанной работы в перечне видов дополнительно оплачиваемых работ, не входящих в должностные обязанности работников. В рамках досудебного урегулирования, предложено внести в Коллективный договор изменения и исключить пункт о предоставлении выплаты компенсирующего характера за выполнение функции председателя первичной профсоюзной организации.
 
    Не согласие с ответом от ДД.ММ.ГГГГ и послужило основанием для обращения Д1 в суд с настоящим иском о взыскании части заработной платы.
 
    Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Судом установлено, что заявленные требования истца относятся к индивидуальным трудовым спорам.
 
    В ходе судебного разбирательства, а также в письменных возражениях на исковое заявление, представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с указанными требованиями.
 
    Истец и его представитель в судебном заседании не ходатайствовали о восстановлении срока исковой давности.
 
    Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинает исчисляться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Частью 6 ст. 152 ГПК РФ предусмотрено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 56 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
 
    Из смысла приведенного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата (вознаграждение) работнику должна быть начислена, но не выплачена.
 
    Судом достоверно установлено, и истцом не оспаривалось, что в период с 01.10.2013г. по 30.06.2014г. заработная плата ему начислялась своевременно, при выплате заработной платы истицу выдавались расчетные листки за октябрь 2013г, ноябрь 2013г., декабрь 2013г., январь 2014г., февраль 2014г., март 2014г. (л.д. 26), апрель 2014г., май 2014г. (л.д. 43), в которых указан размер и основания ежемесячных начислений, входящих в систему оплаты труда.
 
    Суд не находит оснований для признания нарушенных прав Д1 длящимися в соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № в виду того, что оспариваемые суммы истцу не начислялись.
 
    Истец не оспаривал в судебном заседании, что ему стало известно о прекращении выплаты ему 10% доплаты от заработной платы за работу председателя профсоюзного комитета школы, согласно п.7.2.6 Коллективного договора в ноябре 2013 года при получении заработной платы, в связи с чем он первоначально в декабре 2013 года обращался к директору школы, а повторно в марте 2014 года с заявлениями о восстановлении выплаты.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец знал о нарушении своих прав ежемесячно, начиная с ноября 2013 года, при получении заработной платы и расчетных листков, однако в суд с требованиями о взыскании денежных сумм в размере 10% доплаты от заработной платы за работу председателя профсоюзного комитета школы к заработной плате за период с 01.10.2013г. по 30.06.2014г. обратился только ДД.ММ.ГГГГ , то есть по истечении трехмесячного срока, установленного частью 1 ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению с иском в суд, истцом суду не представлено, поэтому суд исходит из того, что этот срок пропущен истцом без уважительных причин.
 
    Обращения Д1 в этот период вышестоящую областную профсоюзную организацию по вопросу невыплаты ему 10% доплаты как председателю профкома не являются основанием для восстановления срока подачи заявления в суд, поскольку не свидетельствуют об отсутствии реальной возможности одновременно обратиться в суд за защитой своих трудовых прав.
 
    Ссылки истца на применение ст. 395 ТК РФ, не состоятельны, поскольку по смыслу ст. 395 ТК РФ, удовлетворение требований в полном объеме, предполагает взыскание задолженности за прошлое время, без каких-либо ограничений. Однако, при этом, работник должен обратиться в суд за защитой своих прав в пределах срока, установленного положениями ст. 392 ТК РФ.
 
    Суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к данным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
 
    Пропуск работником срока для обращения в суд с требованиями о защите его нарушенных действиями работодателя трудовых прав влечет также и отказ в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями, по тем же основаниям, а именно в связи с пропуском установленного законом срока для защиты права.
 
    С учетом вышеизложенного, исходя из пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Д1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа Смоленской области о взыскании части заработной платы и компенсации морального вреда – отказать за пропуском срока исковой давности.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья М.Б. Туроватова