Дата принятия: 17 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
город Черкесск 17 июля 2014 года
Именем Российской Федерации
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Чотчаевой Э.И., с участием
представителя заявителя (должника в исполнительном производстве)
Галактионова Д.П. – Куликовой О.А.,
судебного пристава-исполнителя Джазаева К.А.,
представителя Управления ФССП России по КЧР – Узденовой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело
№ 2-3134/14 по заявлению Галактионова ФИО1 о снижении
размера исполнительского сбора,
установил:
Галактионов Д.П. обратился в суд с заявлением, в котором просил снизить с <данные изъяты> 26 коп до <данные изъяты> исполнительский сбор, установленный постанов-лением судебного пристава-исполнителя Джазаева К.А. от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своего требования заявитель указал, что установленная судебным приставом-исполнителем сумма исполнительского сбора большая, и он не в состоянии её оплатить, так как в настоящее время у него нет работы и своего жилья. Сумма долга перед истцом была уплачена в течение короткого времени и фактически в добровольном порядке, без применения к нему каких-либо действий по принудительному исполнению. Для погашения долга перед взыскателем он был вынужден брать деньги в долг.
В судебном заседании представитель заявителя – Куликова О.А. повторила доводы и требования, изложенные в заявлении, просила заявление удовлетворить. Объяснила, что у истца нет доходов, и он находится в тяжёлом материальном положении. Основной долг он выплатил, а <данные изъяты> ему простили. Предпринимателем он был до ДД.ММ.ГГГГ года.
Судебный пристав-исполнитель Джазаев К.А. в судебном заседании просил в удовлетворении требований должника отказать. Объяснил, что если должник вы-платил долг в сумме <данные изъяты>, то он может выплатить и исполнительский сбор.
Представитель Управления ФССП России по КЧР – Узденова А.К. просила в удовлетворении заявления отказать, отметив, что для уменьшения размера исполнительского сбора не имеется оснований. Кроме того, согласно закону исполнительский сбор можно снизить не более чем на 25 %, а не до <данные изъяты>, как об этом просит заявитель.
Выслушав объяснения представителя заявителя (должника), судебного пристава-исполнителя и представителя Управления ФССП России по КЧР, исследовав имеющиеся в деле документы и материалы исполнительного производства, суд пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления.
Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с предпринимателя Галактионова Д.П. в пользу ООО «Шесть Банок - Юг» было взыскано <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – пеня по договору и <данные изъяты> 68 коп – расходы по уплате госпошлины. В соответствии с указанным решением взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ЧГОСП № по <адрес> Джазаева К.А. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство с предоставлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанным постановлением должник был предупреждён о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % подлежащей взысканию суммы.
Поскольку в установленный 5-дневный срок должник присужденную денежную сумму в добровольном порядке взыскателю не выплатил, постанов-лением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Джазаев К.А. взыскал с должника исполнительский сбор в размере 7 % суммы долга, что составило <данные изъяты> 26 коп. После этого должник выплатил взыскателю сумму долга, и на основании заявления ООО «Шесть банок – Юг» от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.
Должник просил суд уменьшить размер исполнительского сбора с <данные изъяты> 26 коп до <данные изъяты> Данное требование подлежит удовлетворению лишь в части.
В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно ч.2 ст.112 этого закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в том случае, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В данном случае должник не предоставил судебному приставу-исполнителю и в суд доказательств того, что исполнение исполнительного документа в установленный для этого 5-дневный срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Фактически в обоснование своего заявления должник ссылается на отсутствие своей вины в неисполнении в добровольном порядке в установленный 5-дневный срок требований исполнительного документа. Однако отсутствие вины в данном случае не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение требований исполнительного документа и для освобождения его судом от исполнительского сбора, поскольку таким основанием может быть только наличие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В то же время, судом учитывается, что в соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть.
В данном случае имеющиеся в деле документы в совокупности с объяснениями представителя заявителя позволяют прийти к выводу о том, что должник находится в тяжёлом материальном положении, поскольку он не имеет заработка или иного дохода, не имеет собственного жилого помещения. При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, установив его в размере <данные изъяты> 94 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 245-247, 249, 254-258, 441 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Галактионова ФИО1 о снижении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.
Уменьшить размер подлежащего взысканию с Галактионова ФИО1 исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Джазаева К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, на одну четверть, установив его в размере <данные изъяты> 94 копеек.
Отменить меры по обеспечению иска, установленные определением судьи Черкесского городского суда Коцубина Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в виде приостановления исполнительного производства о взыскании с Галактионова ФИО1 исполнительского сбора.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин
