Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2-2248/2014 17июля 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи А.А.Александров
при секретаре М.Г.Моревой
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Сиза С. В. к муниципальному унитарному предприятию «Архангельское предприятие автобусных перевозок-2» муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сиз С.В. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Архангельское предприятие автобусных перевозок-2» муниципального образования г. Архангельск (далее - МУП «АПАП-2») о взыскании недоначисленной заработной платы за март-май 2014 года, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора работает в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах, пунктом 5.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей ему установлена часовая тарифная ставка в размере 35 рублей. Размер его заработной платы не соответствует требованиям Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы, утвержденным Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Российским автотранспортным союзом 29.11.2013. Согласно п.3.1 Отраслевого Соглашения, базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с <Дата> в размере 5 554 рубля в месяц. В силу п. 3.3 Соглашения указанный в п. 3.1 размер базовой тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников должна быть установлена организацией самостоятельно и зафиксирована в коллективном договоре. В настоящее время тарифная сетка у ответчика не применяется. Согласно установленных Постановлением Минтруда России от <Дата> <№> квалификационных разрядов рабочих, водителю автомобиля, в обязанности которого входит управление автобусами габаритной длиной 7-12 метров, присваивается пятый квалификационный разряд. Габаритная длина автобуса ЛИАЗ 5256.36, на котором он работает, составляет 11,4 метра, следовательно, оплата его труда должна соответствовать часовой тарифной ставке по пятому разряду с применением коэффициента 2,2. С учетом положений п. 3.6 Отраслевого Соглашения при работе на регулярных пассажирских маршрутах в городах численностью до 1 млн. человек разряд оплаты труда водителей повышается на один разряд, поэтому должен применяться тарифный коэффициент по шестому разряду, следовательно, его часовая тарифная ставка должна составлять 84 рубля 57 копеек (5 554*12 мес/1970 руб.*2,5 (коэффициент по 6 разряду). Таким образом, размер недоначисленной заработной платы составил 74310,56 руб. Незаконными действиями работодателя ему причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Для оказания юридической помощи он обращался к индивидуальному предпринимателю, был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 10 000 рублей. Просит взыскать невыплаченную заработную плату в размере 74310,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 29.11.2013. Согласно ст. 48 ТК РФ работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению должны предоставить мотивированный отказ от присоединения к соглашению. Полагает, что ответчиком пропущен срок для направления отказа от присоединения. Кроме того, считает, что одного факта подачи отказа не достаточно, необходимо также принятие данного отказа министерством. Согласно п. 3.1 Соглашения минимальная тарифная ставка основных рабочих 1 разряда в любом случае не может быть ниже базовой ставки, указанной в п. 3.1, то есть меньше 5 554 рублей в месяц, ранее установленные в отраслевых организациях минимальные гарантии по оплате труда не подлежат уменьшению в связи с введением Соглашения. Также часть работников получает заработную плату исходя из ставки 74,5 рублей за час. Истец выполняет ту же трудовую функцию, получая 35 рублей за час. Вместе с тем, запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении условий оплаты труда. При проведении консультации с первичной профсоюзной организацией Группа компаний АПАП был нарушен порядок ее проведения, профком присутствовал не в полном составе, кворума не было.
Представитель ответчика с требованиями не согласился, указал, что МУП «АПАП-2» отказалось от присоединения к Федеральному отраслевому тарифному соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 г., представив в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации <Дата> мотивированный отказ от присоединения к соглашению. Порядок отказа от присоединения к соглашению предприятием был соблюден, были проведены консультации с первичными профсоюзными организациями, действующими на предприятии, Министерство труда и социального развития не приглашало МУП «АПАП-2» для проведения дополнительных консультаций. Кроме того, полагает, что требования истца о взыскании заработной платы не основаны на законе, поскольку ст. 48 ТК РФ предусмотрено, что соглашение считается распространенным на работодателей, осуществляющих деятельность в соответствующей отрасли, если они в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, только со дня официального опубликования этого предложения. Просит в удовлетворении требований отказать.
Представители третьих лиц первичной профсоюзной организации «Группа компаний АПАП-1», первичной профсоюзной организации МУП АПАП-1» и МУП «АПАП-2», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец работает в МУП «АПАП-2» в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах с <Дата> по настоящее время.
Как следует из представленных расчетных листков, заработная плата истца за март-май 2014 года была начислена по ставке 35 рублей в час. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
В обоснование требований о взыскании недоначисленной заработной платы истец, его представитель ссылаются на то, что в соответствии с п. 3.1 Федерального Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы» базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с <Дата> в размере 5 554 рубля в месяц, полагают, что расчет тарифной ставки истца должен быть произведен из вышеуказанной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ТК РФ, соглашение - правовой акт, регулирующий социально - трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Из части второй ст. 46 ТК РФ следует, что в соглашение могут быть включены взаимные обязательства сторон по оплате труда.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации было заключено «Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы» (утверждено Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российским автотранспортным союзом 24.10.2013).
П. 3.1 Соглашения базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта (далее - организации) установлена с <Дата> в размере 5554 рублей в месяц.
Доводы представителя истца о том, что вышеуказанное соглашение распространяется на МУП «АПАП-2» суд считает необоснованными в силу следующего.
Согласно частей 3 и 4 ст. 48 Трудового кодекса РФ соглашение действует в отношении:
всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;
работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;
органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.
Согласно п. 1.5 Соглашение является правовым актом, и его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется;
- распространяется на работодателей, являющихся членами РАС, или уполномочивших РАС заключить настоящее соглашение, а также присоединившихся к соглашению после его заключения;
- распространяется на всех работников, состоящих в трудовых отношениях с вышеперечисленными работодателями.
Исходя из изложенного, действие федерального Соглашения распространяется в отношении работодателей в тех случаях, если работодатель является членом Российского автотранспортного союза либо, если работодатель уполномочил названную организацию на заключение Соглашения.
Вместе с тем, ответчик не являлся и не является членом Российского автотранспортного союза либо членом Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, не уполномочил вышеуказанную организацию на заключение данного Соглашения.
В соответствии с частями 7 и 8 ст. 48 ТК РФ руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования. Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.
Письмом министра труда и социального развития Российской Федерации от <Дата> N 14-4/10/В-754, опубликованному в «Российской газете» <Дата> года, работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы, предложено присоединиться к данному соглашению.
В судебном заседании установлено, что ответчик <Дата> представил в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации мотивированный отказ от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы.
К данному отказу ответчиком были приложены протоколы консультаций с первичными профсоюзными организациями «Группа компаний АПАП-1», и «МУП АПАП-1» и МУП АПАП-2».
Согласно штампу данный отказ с приложенными документами принят Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации <Дата>.
Таким образом, доводы представителя истца о том, что ответчиком пропущен установленный ст. 48 ТК РФ срок на предоставление мотивированного отказа от присоединения к Соглашению опровергается материалами дела.
На предприятии МУП «АПАП-2» действуют две первичные профсоюзные организации, входящие в состав ... организации профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Российской Федерации - первичная профсоюзная организация «Группа компаний АПАП-1» и первичная профсоюзная организация МУП «АПАП-2». В судебном заседании установлено, что консультации работодателем были проведены как с первичной профсоюзной организацией «Группа компаний АПАП-1» так и с первичной профсоюзной организацией МУП «АПАП-2».
Доводы представителя истца, третьего лица первичной профсоюзной организации «Группа компаний АПАП-1» о том, что порядок проведения консультации с выборным органом данной первичной организацией был нарушен, поскольку отсутствовал кворум, суд не может принять во внимание, поскольку процедура проведения консультаций, механизм реализации соответствующих прав и обязанностей сторон, действующим законодательством прямо не предусмотрены.
Кроме того, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что МУП «АПАП-2» были приняты меры к проведению консультаций <Дата>, однако первичная профсоюзная организация «Группа компаний АПАП-1» уклонилась от их проведения, на консультацию, назначенную на <Дата> на 12 часов, члены выборного профсоюзного органа явились с опозданием.
Как следует из представленных документов председатель первичной профсоюзной организации «Группа компаний АПАП-1» Ивахнова А.В. заблаговременно извещалась о проведении консультаций. Как председатель выборного профсоюзного органа она должна была обеспечить участие выборного профсоюзного органа в проведении консультаций, вместе с тем, такое участие обеспечено не было, уважительность причин неявки членов профкома на консультацию <Дата> какими-либо документами не подтверждена.
При таких обстоятельствах суд считает, что работодателем соблюден порядок отказа от присоединения к Федеральному тарифному соглашению.
Согласно ст.48 ТК РФ в случае отказа работодателя присоединиться к соглашению руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон соглашения. Представители работодателя, представители работников и представители сторон соглашения обязаны принимать участие в указанных консультациях.
В судебном заседании установлено, что представители МУП «АПАП-2» и выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя для проведения консультаций федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, для проведения таких консультаций не приглашались.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что МУП «АПАП-2» не является стороной Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы», поскольку им были совершены действия по отказу от присоединения.
Исходя из изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании недоначисленной заработной платы за март-май 2014 года не имеется.
Доводы представителя истца о том, что минимальная тарифная ставка основных рабочих 1 разряда в любом случае не может быть ниже базовой ставки, указанной в п. 3.1 Соглашения, то есть меньше 5 554 рублей в месяц, а также о том, что ранее установленные в отраслевых организациях минимальные гарантии по оплате труда не подлежат уменьшению в связи с введением настоящего Федерального отраслевого соглашения, основаны на неправильном толковании закона.
Вышеуказанная норма, содержащаяся в Соглашении, распространяется только на работодателей, заключивших данное Соглашение либо присоединившихся к нему. Кроме того, в МУП «АПАП-2» не было установлено каких-либо минимальных гарантий по оплате труда.
Поскольку при рассмотрении спора не установлено нарушения трудовых прав истца, суд не усматривает и оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сиза С. В. к муниципальному унитарному предприятию «Архангельское предприятие автобусных перевозок-2» муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за март-май 2014 года, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Александров
Дело <№> <Дата>
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи А.А.Александров
при секретаре М.Г.Моревой
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Сиза С. В. к муниципальному унитарному предприятию «Архангельское предприятие автобусных перевозок-2» муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сиза С. В. к муниципальному унитарному предприятию «Архангельское предприятие автобусных перевозок-2» муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за март-май 2014 года, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Александров
Мотивированное решение будет изготовлено 22.07.2014.
