Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело №2-1642/15-14 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2014 года г. Курск
Промышленный районный суд города Курска в составе:
председательствующего Судьи Коноревой Л.С.,
при секретаре Девкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дородных Михаила Петровича к Орехову Сергею Викторовичу о взыскании процентов и неустойки по договору займа, суд
УСТАНОВИЛ:
Дородных М.П. обратился в суд с иском к Орехову С.В. о взыскании суммы процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполнял решение Промышленного суда от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с него денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> копеек и судебных расходов до ДД.ММ.ГГГГ., пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
В суде представитель истца ФИО4 исковые требовании поддержал и прояснил, что поскольку ответчик исполнил решение промышленного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. только ДД.ММ.ГГГГ. и внес на счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, то считает, что действие договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами продолжает действовать, и с ответчика подлежат взысканию проценты по договору в размер <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек, а так же проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Представитель ответчика ФИО5 по доверенности иск признал частично и пояснил, что решение суда вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ДД.ММ.ГГГГ внес судебному приставу исполнителю денежные средства, взысканные по решению суда в сумме <данные изъяты> рубля. По договору займа проценты должны быть уплачены до ДД.ММ.ГГГГ., поэтому после этой даты проценты не могут быть взысканы. Не согласен с расчетом истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты на проценты не могут быть взысканы, и период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего <данные изъяты> дней и размер суммы просрочки составляет <данные изъяты> копеек.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дне, месте и дате слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 309, ч.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 210 ГПК РФ Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В суде установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Дородных Михаил Петрович передал в долг Орехову Сергею Викторовичу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
По решению Промышленного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с Орехова Сергея Викторовича в пользу Дородных Михаила Петровича взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Орехов С.В. ДД.ММ.ГГГГ внес судебному приставу исполнителю СО <адрес> денежные средства взысканные по решению суда в сумме <данные изъяты> рубля.
Данные средства были зачислены на счет истца в Сбербанке России ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются копией решением суда (л.д. 7-8), сообщение Сбербанка (л.д. 9), копией договора займа (л.д. 10), копией квитанции (л.д. 21), объяснениями представителей сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.
Суд не может согласиться с доводами истца и его представителя, что после вынесения решения по взысканию денежных средств по договору займа ответчик должен выплачивать проценты по договору по день исполнения решения.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, решение не должно вызывать затруднений при исполнении.
Суд считает, что правоотношения истца и ответчиков по сумме основного долга, процентам прекращены решением суда, после вынесения решения суда о взыскании задолженности по договору займа договор прекращает свое действие и исполнению подлежит решение суда, которым с ответчика взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа не подлежат удовлетворению, поскольку договор займа прекращает свое действие после вынесения решения суда о взыскании задолженности по договору займа.
Однако, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Предоставленный истцом расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> копеек, суд не может принять, поскольку произведен неверно.
Суд считает, что период за который подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется со дня когда долговое обязательство должно быть исполнено с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. когда ответчик внес судебному приставу исполнителю денежные средств по исполнению решения суда, что составляет <данные изъяты> дней и сумму ко взысканию в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с Орехова С. В. в пользу Дородных М.П. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, поскольку ответчиком в установленный договором срок сумма долга не была возвращена, в остальной части иска отказать.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Дородных Михаила Петровича к Орехову Сергею Викторовичу о взыскании процентов и неустойки по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Орехова Сергея Викторовича в пользу Дородных Михаила Петровича денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Орехова Сергея Викторовича в пользу Дородных Михаила Петровича судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> копеек).
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение стороны могут получить 22.07.2014 года.
Председательствующий: Судья подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
