Решение от 17 июля 2014 года

Дело № 2-1029/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «17» июля 2014 года р.п. Городище
 
    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Даниловой О.В.
 
    при секретаре Корнееве А.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудиной К.Ф. к Рыбицкой Л.Н., Чудиной Т.Н. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Чудина К.Ф. обратилась в суд с иском к Рыбицкой Л.Н. и Чудиной Т.Н., и с учетом уточнения требований, просила признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом на ее имя и на имя ответчиков на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на <данные изъяты> в праве собственности на указанное недвижимое имущество; признать за ответчиками право собственности на спорное имущество по <данные изъяты>
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> – ФИО1 с которым истица состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, в том числе, в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного ФИО1 на основании постановления Администрации Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в собственность. В установленный законом срок истец и ответчики обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. На наследственное имущество в виде <данные изъяты> истица получила свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> данного имущества, ответчики по 1<данные изъяты>. Однако земельный участок был разделен между наследниками в равных долях, то есть по <данные изъяты>. В связи с тем, что земельный участок находился в совместной собственности истца и умершего ФИО1 истец считает, что ей должна быть выделена супружеская доля.
 
        В судебном заседании Чудина К.Ф. требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Чудина Т.Н., представлявшая также интересы ответчика Рыбицкой Л.Н. по доверенности, возражала против заявленных требований, считает, что доли в наследстве распределены нотариусом в соответствии с требованиями закона.
 
    Ответчик Рыбицкая Л.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Чудиной Т.Н..
 
    Третье лицо нотариус Сухова Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Как следует из материалов дела, Чудина К.Ф. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся членом <адрес> имел участок под номером № по <адрес>.
 
    На основании решения администрации Городищенского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО1 в собственность, и на его имя ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю №
 
    ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о данном земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
 
    После его смерти открылось наследство, в том числе в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Наследство по <данные изъяты> каждый приняли: жена Чудина К.Ф., дочь Рыбицкая Л.Н. и дочь Чудина Т.Н.. На вышеуказанный земельный участок выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
 
    Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска Чудиной К.Ф., суд исходит из того, что спорный земельный участок был приобретен ФИО1 на праве собственности в период его брака с истицей Чудиной К.Ф..
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    В силу пункта 2 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
 
    Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 ГК РФ).
 
    Как усматривается из материалов дела, на основании решения администрации Городищенского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>
 
    В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Поскольку вышеуказанный земельный участок был приобретен ФИО1 на праве собственности в период брака с Чудиной К.Ф., он является совместно нажитым в период брака имуществом.
 
    Учитывая, что соглашение между супругами об изменении долей в имуществе не заключалось, суд приходит выводу, что доли супругов в праве собственности на земельный участок являются равными.
 
    С учетом положений ст. 256 ГК РФ и ст. 39 СК РФ, Чудиной К.Ф. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> спорного земельного участка, как супружеская доля.
 
    Таким образом, судом установлено, что спорное имущество приобретено в период брака, истица Чудина К.Ф. является женой умершего, наследником первой очереди. После смерти супруга, истица, а также ответчики Рыбицкая Л.Н. и Чудина Т.Н. приняли наследство.
 
    С учетом принадлежащей истице <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок, исходя из количества наследников умершего, суд приходит к выводу, что доли Рыбицкой Л.Н. и Чудиной Т.Н. в силу закона признаются равными по <данные изъяты>. За Чудиной К.Ф., учитывая супружескую долю, суд признает право собственности на <данные изъяты> спорного земельного участка.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Чудиной К.Ф. удовлетворить.
 
    Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные временно исполняющей обязанности нотариуса г. Волгограда Сухофой Т.А. – ФИО2, на имя Чудиной К.Ф., Рыбицкой Л.Н. и Чудиной Т.Н. на земельный участок по адресу: <адрес>, наследственное дело №.
 
    Признать за Чудиной К.Ф. право собственности на <данные изъяты> земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>
 
    Признать за Рыбицкой Л.Н. право собственности на <данные изъяты> земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>
 
    Признать за Чудиной Т.Н. право собственности на <данные изъяты> земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено – 22 июля 2014 года.
 
    Копия верна Судья: подпись
 
Судья Данилова О.В.