Дата принятия: 17 июля 2014г.
.
Дело №2-2001/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2014 года
Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:
председательствующего Шаповал В.И.
при секретаре Обуховой Е.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдем!» к Исакову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО КБ «Пойдём!» обратился в суд с иском к Исакову В.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ** рублей ** копеек, в том числе основной долг – ** рубля ** копейки, проценты за пользование кредитом – ** рублей ** копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом – ** рублей ** копеек, пени по просроченному основному долгу – ** рублей ** копейки, пени по просроченным процентам – ** рублей ** копеек.
В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором НОМЕР от ДАТА, заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения к Правилам ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц на «неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основания заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере ** рублей сроком на ** месяцев на условиях уплаты процентов по ставке **% в день с ДАТА по ДАТА и по ставке **% в день с ДАТА. Погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами по ** рублей не позднее ** числа каждого числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов и комиссий не исполнил. В соответствии с пунктом В Правил ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере **% от суммы просроченной задолженности в день. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет ** рублей ** копеек, в том числе основной долг – ** рубля ** копейки, проценты за пользование кредитом – ** рублей ** копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом – ** рублей ** копеек, пени по просроченному основному долгу – ** рублей ** копейки, пени по просроченным процентам – ** рублей ** копеек. На основании изложенного просят взыскать с Исакова В.Л. в пользу ОАО КБ «Пойдем» в размере ** рублей ** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек (л.д.НОМЕР – исковое заявление).
Представитель истца ОАО КБ «Пойдем!» Ахмачарыпов И.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что Исаков В.Л., заключив кредитный договор с банком, свои обязательства по погашению кредита не исполняет длительный период времени. Задолженность по основному долгу составляет ** рубля. Оснований для реструктуризации данного кредитного договора нет.
Ответчик Исаков В.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.НОМЕР – расписка, л.д.НОМЕР – телеграмма).
Представитель ответчика, действующая по доверенности Исакова Л.А. с иском не согласна, суду пояснила, что в соответствии с законом «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия кредитного договора, поэтому требования о досрочном взыскании задолженности незаконно. Исаков В.Л, в ДАТА обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга по кредитному договору. Пятого ДАТА Исакову В.Л. была установлена третья группа инвалидности. Банком был подан иск без досудебного урегулирования спора в нарушение п. 6.4 кредитного договора. Просит освободить от взыскания пени, поскольку Исаков В.Л. не работает, является инвалидом третьей группы, постоянно нуждается в лечении, у него планируется операция по протезированию глаза.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца Ахмачарыпова И.Ф., представителя ответчика Исаковой Л.А, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, односторонний отказ, уклонение от выполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
Судом установлено, что ДАТА между ОАО КБ «Пойдем!» и Исаковым В.Л. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Исакову В.Л. выдан кредит на неотложные нужды на сумму ** рублей сроком на ** месяцев на условиях уплаты процентов по ставке **% в день с ДАТА по ДАТА и по ставке **% в день с ДАТА. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется не позднее ** числа каждого месяца, ежемесячным платежом в размере ** рублей. В первый платеж осуществляется только погашение платы за кредит, погашение основного долга по кредиту начинается со второго платежа. В случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплатить Банку пеню в размере **% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что подтверждается имеющимися в материалах дела кредитным договором (л.д.НОМЕР), заявлением-анкетой (л.д.НОМЕР), графиком платежей (л.дНОМЕР).
По указанному кредитному договору банк перевел Исакову В.Л. денежные средства в размере ** рублей, чем исполнил свое обязательство в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА (л.д.НОМЕР), выпиской по ссудному счету (л.д.НОМЕР).
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с разделом В и п. 4.3 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере **% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п. 3.4.4 кредитного договора при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, банк высылает уведомление, в котором указывает общую сумму задолженности и устанавливает дату её погашения (внесения). В случае если клиентом не исполнено требование банка о досрочном возврате кредита в установленный в уведомлении срок, проценты за кредит прекращают начисляться со дня, следующего за днем истечения установленного в уведомлении срока.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика Исакова В.Л. ДАТА направлялось уведомление о погашении образовавшейся задолженности, установлен срок для погашения не позднее ДАТА (л.д.НОМЕР).
Судом установлено, что Исаковым В.Л. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.
По состоянию на ДАТА задолженность Исакова В.Л. по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет ** рублей ** копеек, в том числе основной долг – ** рубля ** копейки, проценты за пользование кредитом – ** рублей ** копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом – ** рублей ** копеек, пени по просроченному основному долгу – ** рублей ** копейки, пени по просроченным процентам – ** рублей ** копеек (л.д.НОМЕР).
В судебном заседании ДАТА представитель ответчика Исакова Л.А. пояснила, что в ДАТА она обратилась к специалисту К.Ю.А. и пояснила, что ее муж брал кредит в банке, в ДАТА его прооперировали и поставила консультанта в известность о наличии страховки. В банк она приносила выписной эпикриз. В апреле она позвонила в банк и сообщила, что у Исакова В.Л. удалили глаз и ему будет оформляться группа инвалидности.
Согласно п.Г кредитного договора НОМЕР от ДАТА клиент подтверждает, что перед подписанием кредитного договора Клиенту был предоставлен выбор заключения кредитного договора со страхованием или без страхования (л.дНОМЕР).
На л.д.НОМЕР имеются Правила индивидуального страхования несчастных случаев НОМЕР.
На л.д.НОМЕР имеются полиса о заключении между ЗАО СК «**» и Исаковым В.Л. на добровольной основе на основании устного заявления Страхователя договора страхования от несчастных случаев в соответствии с прилагаемыми «Правилами индивидуального страхования от несчастных случае НОМЕР» от ДАТА, в которых указан срок страхования с ** часов ДАТА по ** часов ДАТА.
Как следует из справки МСЭ серии НОМЕР Исакову В.Л. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию ДАТА (л.д.НОМЕР).
Свидетель К.Ю.А. суду пояснила, что ДАТА в ОАО КБ «Пойдем» обратилась Исакова Л.А. по страховому случаю. У Исакова В.Л. травма была получена в ДАТА, до заключения договора страхования, ДАТА ему была установлена третья группа инвалидности. Тринадцатого ДАТА истек срок страхового полиса. Десятого ДАТА Исакова Л.А. приходила в банк и ей пояснили, что данный случай не является страховым случаем и страховой компанией было отказано.
Доводы Исаковой Л.А. о том, что в связи с установлением Исакову В.Л. группы инвалидности имеется страховой случай не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку срок действия страхового полиса истек ДАТА, а группа инвалидности установлена ДАТА.
Доводы Исаковой Л.А. о том, что банк давал согласие на приостановление ежемесячных выплат Исаковым В.Л. на погашение кредита и что банк обязан реструктуризировать данный кредитный договор суд считает несостоятельными, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 55 (часть 3 Конституции РФ) законодатель устанавливает и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
В ст. 17 (часть 3) конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение должника, суд приходит к выводу, что установленная в договоре неустойка в размере **% процент (365 процентов годовых) от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (раздел В кредитного договора) более чем в 40 раз превышает ставку рефинансирования, установленную Банком России, не обеспечивает баланс интересов сторон и не соответствует компенсационной природе неустойки.
Исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и интересов ответчика, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки является высоким, суд считает возможным
Судом установлено, что Исакову В.Л. впервые установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию ДАТА, что подтверждается справкой серии МСЭ-НОМЕР (л.д.НОМЕР).
На л.д.НОМЕР имеется выписной эпикриз из истории болезни НОМЕР Исакова В.Л., из которого следует, что в период с ДАТА по ДАТА ответчик находился на лечении с диагнозом меланома.
На л.д. НОМЕР имеется договор НОМЕР на оказание медицинских услуг от ДАТА, заключенный между ООО «**» и Исаковым В.Л. ответчиком оплачено ** рублей.
На л.д.НОМЕР имеются копии чеков на приобретение лекарств, представленные представителем ответчика Исаковой Л.А.
Данные чеки не свидетельствуют о приобретении Исаковым В.Л. лекарств, назначенных по предписанию врача и приобретенных именно для лечения ответчика.
Представитель истца Ахмачарыпов И.Ф. пояснил, что ходатайство об освобождении Исакова В.Л. от уплаты пени, применение ст.333 ГК РФ он оставляет на усмотрение суда.
Учитывая, что Исаков В.Л. является инвалидом третьей группы, принимая во внимание тяжелое материальное положение, суд находит возможным освободить Исакова В.Л. от уплаты пени по просроченному основному долгу – ** рублей ** копейки, пени по просроченным процентам – ** рублей ** копеек.
Доводы представителя ответчика Исаковой Л.А. о том, что Банк не вправе предъявлять в суд иском о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в соответствии с п.6.4 кредитного договора НОМЕР от ДАТА основаны на неправильном толковании положений кредитного договора, поскольку п. 3.4.4 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что следует взыскать с Исакова В.Л. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» сумму задолженности по кредитному договору по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ** рубля ** копеек, в том числе основной долг – ** рубля ** копейки, проценты за пользование кредитом – ** рублей ** копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом – ** рублей ** копеек
В остальной части иска ОАО КБ «Пойдем!» к Исакову В.Л. о взыскании неустойки отказать.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ** рублей ** копеек (л.д. НОМЕР).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Исакова В.Л. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек, понесенные истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 330, 333, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Взыскать с Исакова В.Л. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» сумму задолженности по кредитному договору по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ** рубля ** копеек, в том числе основной долг – ** рубля ** копейки, проценты за пользование кредитом – ** рублей ** копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом – ** рублей ** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек, всего ** рублей ** копеек.
В остальной части иска ОАО КБ «Пойдем!» к Исакову В.Л. о взыскании неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий . В.И. Шаповал
.
.
.
.
.
.
.
