Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2-1905/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2014 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,
При секретаре Шатровой А.В.,
С участием представителя заявителя Жарких В.А. – ФИО2, действующего на основании доверенности от (дата),
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жарких В. А. о признании незаконным распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми, приостановлении действия оспариваемого распоряжения, суд
УСТАНОВИЛ:
Жарких В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит:
Признать незаконным распоряжение начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее ДЗО г. Перми) №... от (дата) об отмене распоряжения начальника ДЗО г. Перми №... от (дата) «О предоставлении Жарких В.А. земельного участка в Дзержинском районе»;
Приостановить действие распоряжения начальника ДЗО г. Перми №... от (дата) об отмене распоряжения начальника ДЗО г. Перми №... от (дата) «О предоставлении Жарких В.А. земельного участка в Дзержинском районе» до момента вступления в силу решения суда.
Свои требования, заявитель мотивировал следующим.
Решением Дзержинского районного суда города Перми от (дата) удовлетворены его (заявителя) исковые требования к ДЗО г. Перми.
Признан незаконным отказ в предоставлении ему земельного участка, а также возложена обязанность на ДЗО рассмотреть его заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... по <АДРЕС>, в установленном законом порядке. Решение суда вступило в законную силу (дата).
ДЗО г. Перми издано распоряжение от (дата) о предоставлении ему спорного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство сроком на 10 лет. Соответствующий договор аренды земельного участка был подписан сторонами (дата).
Позже им получено письмо от ДЗО г. Перми, из которого стало известно, что в отношении испрашиваемого земельного участка принято еще одно решение Дзержинского районного суда от (дата). На основании данного решения спорный земельный участок предоставлен в аренду ФИО1 сроком на 10 лет для индивидуального жилищного строительства.
При этом, распоряжением начальника ДЗО г. Перми от (дата) отменено распоряжение от (дата) о предоставлении ему земельного участка.
Считает, что распоряжение от (дата) незаконно, нарушает его права и интересы.
Кроме того, в тексте распоряжения отсутствуют мотивы принятия подобного решения, а также основания для отмены предыдущего распоряжения (от (дата)).
Распоряжение от (дата) издано в порядке принудительного исполнения решения суда от (дата), принятого в отношении него.
Таким образом, считает, что ДЗО г. Перми незаконно издал распоряжение от (дата).
В судебное заседание Жарких В.А. не явился. Ранее направлял в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель Жарких В.А. в суде доводы, изложенные в заявлении, поддержал.
Дополнительно суду пояснил следующее.
Распоряжение от (дата) было издано в соответствии с законом, отмене не подлежало, несмотря на последующие вынесенные судебные акты.
Необходимо учесть, что распоряжение от (дата) принято в рамках исполнительного производства, в связи с чем по собственной инициативе ДЗО г. Перми отмене не подлежало.
Представитель заинтересованного лица – ДЗО г. Перми в судебное заседание не явился.
Ранее, суду поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя Департамента. Представлен письменный отзыв, в котором указано, что в адрес ДЗО г. Перми поступили:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от (дата) года, по которому ДЗО г. Перми обязано рассмотреть заявление Жарких В.А. о предоставлении спорного земельного участка;
Решение Дзержинского районного суда города Перми от (дата) года, по которому ДЗО г. Перми обязано рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении того же земельного участка.
(дата) издано распоряжение о предоставлении земельного участка по <АДРЕС> заявителю.
(дата) ДЗО г. Перми получило решение Дзержинского районного суда г. Перми от (дата), вступившее в законную силу (дата), по которому на Департамент возложена обязанность по предоставлению спорного земельного участка ФИО1 в аренду на 10 лет, без проведения аукциона.
В данном решении судом дана оценка предыдущему судебному акту от (дата), принятому в отношении Жарких В.А.
Учитывая, вступившее в законную силу решение суда от (дата), земельный участок, на который претендует заявитель, не может быть ему предоставлен.
Суд, заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные письменные доказательства, пришел к следующему.
На основании пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом установлены следующие обстоятельства.
(дата) Дзержинским районным судом города Перми вынесено решение (л.д.8-14), вступившее в законную силу (дата) года, которым постановлено:
«Признать отказ Департамента земельных отношений администрации города Перми в предоставлении Жарких В. А. земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, изложенный в письме от (дата) №..., незаконным.
Обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми рассмотреть в соответствии с установленным законом порядке заявление Жарких В. А. о предоставлении земельного участка, с характеристиками, указанными в его заявлении от (дата)».
(дата) Дзержинским районным судом города Перми вынесено решение (л.д.38-41), вступившее в законную силу (дата) года, которым постановлено:
«Признать отказ Департамента земельных отношений администрации города Перми в предоставлении ФИО1 земельного участка, площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>, изложенный в письме от (дата) №..., незаконным.
Обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми рассмотреть в соответствии с установленным законом порядке заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка, с характеристиками, указанными в её заявлении от (дата)».
(дата) Дзержинским районным судом города Перми вынесено решение (л.д.32-37), вступившее в законную силу (дата) года, которым постановлено:
«Признать отказ Департамента земельных отношений администрации города Перми в предоставлении ФИО1 земельного участка площадью <.....> кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <АДРЕС>, изложенный в письме от (дата) №..., незаконным.
Возложить обязанность на Департамент земельных отношений администрации города Перми предоставить в аренду на 10 лет для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью <.....> кв.м. +/- 13 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <АДРЕС>, заключив и исполнив соответствующий договор аренды в первоочередном порядке – без проведения аукциона – в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и после отмены мер обеспечения иска, принятых Дзержинским районным судом города Перми от (дата), (дата), (дата)».
(дата) начальником ДЗО г. Перми издано распоряжение о предоставлении Жарких В.А. в аренду на 10 лет земельного участка с кадастровым номером №... площадью <.....> кв.м. для строительства индивидуального жилого дома по <АДРЕС> за счет земель населенных пунктов (л.д.15).
(дата) начальником ДЗО г. Перми издано распоряжение о признании утратившим силу распоряжения начальника ДЗО от (дата) о предоставлении заявителю земельного участка (л.д.17).
(дата) ДЗО г. Перми отказал Жарких В.А. в предоставлении испрашиваемого земельного участка (л.д.16,17).
Давая оценку всем представленным доказательствам, суд не находит оснований для признаний распоряжения начальника ДЗО г. Перми от (дата) незаконным.
Как установлено материалами дела на момент издания распоряжения от (дата), имелось два решения суда (от (дата) и от (дата) года) в отношении спорного земельного участка.
Согласно указанным судебным актам, на ДЗО г. Перми возложена обязанность - рассмотреть заявления Жарких В.А. и ФИО1 о предоставлении земельного участка по <АДРЕС> в аренду сроком на 10 лет.
Решение суда от (дата) в отношении ФИО1 было исполнено ДЗО г. Перми, а именно (дата) ФИО1 было отказано в предоставлении спорного земельного участка.
Решение суда от (дата) в отношении Жарких В.А. было также исполнено ДЗО г. Перми – издано распоряжение от (дата) о предоставлении земельного участка.
Таким образом, ДЗО г. Перми, как лицо, на которые судебными актами возложены определенные обязанности, исполнило требования, установленные судом в решениях от (дата) и (дата) года.
Между тем, решением суда от (дата) был признан незаконным отказ ДЗО г. Перми в предоставлении ФИО1 спорного земельного участка от (дата). Кроме этого, на ДЗО г. Перми суд возложил уже не обязанность рассмотреть заявление ФИО1, а обязанность по предоставлению земельного участка в аренду с заключением соответствующего договора аренды.
По мнению суда, правовым последствием признания отказа ДЗО г. Перми от (дата), является его юридическая ничтожность с момента принятия.
Решение суда от (дата) года, которым отказ ДЗО г. Перми от (дата) признан незаконным, действует непосредственно, поскольку отказ считается отмененным, т.е. недействующим (ничтожными), с момента принятия оспоренного акта, то есть с (дата).
В данном случае, решение суда от (дата) года, сформировавшего правовую позицию в отношении спорных правоотношений по предоставлению земельного участка по <АДРЕС>, не требует подтверждения другими органами. Вступившее в законную силу решение подлежит неукоснительному исполнению.
Решение суда действует применительно не только к лицам, участвующим в деле, но и к кругу лиц, чьи права этим решением затронуты, что влечет возможность пересмотра в соответствующей процедуре судебных актов.
При наличии признания отказа ДЗО г. Перми в предоставлении земельного участка ФИО1 от (дата) незаконным по решению суда, начиная с (дата) все распоряжения и иные акты, принятые в отношении данного земельного участка, должны быть приведены в соответствие в решением суда от (дата).
Издавая распоряжение от (дата) ДЗО г. Перми привело все ранее принятые от имени ДЗО г. Перми решения в отношении спорного объекта недвижимости в соответствии с решением суда от (дата) года, вступившим в законную силу.
Жарких В.А., полагая, что решением суда от (дата) нарушены его права и законные интересы, вправе обжаловать судебный акт в соответствии с процедурой, определенной гражданским процессуальным законодательством.
В связи с чем, основания для признания распоряжения начальника ДЗО г. Перми от (дата) незаконным у суда отсутствуют.
Требование Жарких В.А. о приостановлении действия распоряжения производно от требования от требования о признании распоряжения от (дата) незаконным.
Отказ в удовлетворении первоначального требования, влечет и отказ в удовлетворении производных требований заявителя.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Жарких В.А. отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.193-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Жарких В. А. о признании незаконным распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми, приостановлении действия оспариваемого распоряжения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке через Орджоникидзевский районный суд г. Перми через Орджоникидзевский районный суд г. Перми со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2014 года
Судья М.В. Ладейщикова
<.....>
