Дата принятия: 17 июля 2014г.
Гр.дело № 2-274/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Целинное 17 июля 2014 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.Н.
при секретаре Апариной Т.П.
с участием представителя ответчика
адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю.,
представившего удостоверение <номер> ордер <номер> от <дата>
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Красавиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика Красавиной И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснованность своих требований истец сослался на то, что в соответствии с п.1.1 названного кредитного договора Алтайским отделением № 8644 ОАО «Сбербанк России» был выдан Красавиной И.В. кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,1 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. кредитного договора от <дата> ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора <номер> от <дата> заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.9 кредитного договора <номер> от <дата> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п.3.9 кредитного договора <номер> от <дата> заемщику было направлено требование от <дата> о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <номер> от <дата> заемщиком не исполнены. По состоянию на <дата> задолженность Красавиной И.В. перед истцом по кредитному договору <номер> от <дата> составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на <дата>.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Красавина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не извещена. По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по АК Красавина И.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Из материалов дела следует, что Красавина И.В. может проживать по адресу: <адрес> края, либо по адресу: <адрес> края. По всем указанным адресам ответчику были направлены судебные повестки, копии искового заявления и приложенных к ним документов. Однако, судебная корреспонденция ответчику вручена не была, конверты возвращены с отметками: «отсутствие адресата по указанному адресу», «иные обстоятельства», «истек срок хранения». По сведениям администрации Воеводского сельсовета <адрес> Красавина И.В. действительно зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически по месту регистрации не проживает, выехала в неизвестном направлении. При таких обстоятельствах, установить местонахождение ответчика не представляется возможным.
Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Адвокат адвокатской конторы Целинного района Сердюк А.Ю., назначенный в качестве представителя ответчика Красавиной И.В. в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании, не оспаривая размер задолженности по кредитному договору заемщика Красавиной И.В., исковые требования не признал, поскольку в связи с неизвестностью места нахождения ответчика, согласовать с нею позицию по заявленным исковым требованиям не представляется возможным.
Суд, исходя из характера спорных правоотношений, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Из приведенных положений закона следует, что стороны обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ должник по кредитному договору обязан своевременно возвратить полученную от кредитора сумму, а также проценты, размер которых определен соглашением сторон.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице начальника операционного одела Бийского ОСБ № 153 ОАО «Сбербанк России» ФИО1 и Красавиной И.В. был заключен кредитный договор <номер>, по которому заемщику предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под 17,10 процентов годовых на срок 60 месяцев.
В соответствии с п.п. 3.1.- 3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата Заемщиком Кредитору неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Красавина И.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Информация о полной стоимости кредита, график погашения кредита были доведены лично заемщику Красавиной И.В., что подтверждается ее подписью в кредитном договоре <номер> от <дата> в информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графике платежей (приложение к кредитному договору <номер> от <дата>)
В соответствии с п.1.1. кредитного договора, согласно заявлению заемщика от <дата>, кредит был зачислен на счет по вкладу Красавиной И.В. в полном объеме. Распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России», Выпиской по счету заемщика Красавиной И.В. подтверждается перечисление ей денежных средств по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, а также факт того, что Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.
Таким образом, Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил Красавиной И.В. в порядке и на условиях, изложенных в договоре, кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что не оспаривается ответчиком.
Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения кредита и процентов по нему Красавиной И.В. производились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>, расчетом задолженности по кредитному договору, представленными истцом.
Ответчик представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не оспаривала, доказательств погашения кредита не представила. Проверив данный расчет, суд находит его верным и подлежащим применению.
Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Красавиной И.В. о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, - подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика Красавиной И.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> года, в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Красавиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Красавиной И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2014 года.
Судья подписано
