Дата принятия: 17 июля 2014г.
№2-1144/2014
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2014 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе судьи Коноваловой Н.Б.,
с участием адвоката Болдыревой М.Ф.,
при секретаре Кузьминой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майский» к Молевой В.Ю., Петровой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
Руководствуясь ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, 194, 198, ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майский» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Молевой В.Ю., Петровой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майский» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, в сумме ... рубля ... копейки, пени за просрочку платежей в сумме ... рублей ... копеек, а всего ... рубля ... копейки.
Взыскать с Молевой В.Ю., Петровой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майский» в порядке возврата государственную пошлину в сумме ... рубль ... копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Б. Коновалова
2-1144/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2014 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе судьи Коноваловой Н.Б.,
с участием адвоката Болдыревой М.Ф.,
при секретаре Кузьминой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майский» к Молевой В.Ю., Петровой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «УК Майский» обратилось в суд с иском к Молевой В.Ю., Петровой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики проживают в <адрес>, собственниками которой они являются. Указанный дом находится на обслуживании ООО «УК Майский». Ответчиками плата за квартиру и коммунальные услуги своевременно не вносится. За период с июля 2013 по май 2014 задолженность по оплате жилья составляет ... рубля ... копейки. Пени за просрочку внесения платы составляют ... рублей ... копеек. О необходимости погашения задолженности ответчикам выносились предупреждения, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
Просит суд выдать судебный приказ о взыскании с Молевой В.Ю., Петровой Е.А. в пользу ООО «УК Майский» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ... рубля ... копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме ... рубля ... копеек.
В судебном заседании представитель истца – ООО «УК Майский» по доверенности Погодина М.А. уточнила исковые требования просит взыскать с Молевой В.Ю., Петровой Е.А. в пользу ООО «УК Майский» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ... рубля ... копейки, из них ... рубля ... копейки – основной долг, ... рублей ... копеек – пени за просрочку внесения платы в солидарном порядке, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля ... копеек.
Ответчики Молева В.Ю., Петрова Е.А. в судебное заседание не явились, исковое заявление и судебные повестки, направленные ответчикам по адресу: <адрес> возвращены в связи с истечением срока хранения.
Согласно адресной справке Молева В.Ю. и Петрова Е.А., зарегистрированы по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд считает направленные повестки доставленными, а ответчиков Молеву В.Ю. и Петрову Е.А. – извещенными о дате и месте слушания дела надлежащим образом, и полагает правомерным, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, назначить их представителем адвоката Болдыреву М.Ф.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ответчики Молева В.Ю. и Петрова Е.А. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с Куркино, <адрес>.
Согласно сводному отчету за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № за период с 01.07.2013 по 31.05.2014 задолженность Молевой В.Ю. и Петровой Е.А. перед ООО «УК Майский» по оплате жилья и коммунальных услуг составляет ... рубля ... копейки.
В соответствии со ст. 153 ч.1, ст.155 ч.1 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Учитывая положения закона, суд признает требование о взыскании пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги законными, представленный истцом расчет пени в размере ... рублей ... копеек - обоснованным.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчики в судебное заседание не прибыли, письменных возражений на иск не представили, поэтому суд в обоснование своих выводов по данному делу учитывает объяснения представителя истца и представленные им расчет основного долга по оплате коммунальных услуг и пени, так как они не оспорены ответчиками, проверены судом.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с Молевой В.Ю. и Петровой Е.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за просрочку внесения платы являются законными и обоснованными, и при установленных по делу обстоятельствах, с учетом всех собранных по делу доказательств, считает правомерным взыскать с Молевой В.Ю. и Петровой Е.А. в солидарном порядке ... рубля ... копеек, пени в сумме ... рублей ... копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает правомерным взыскать с ответчиков госпошлину в сумме ... рубля ... копеек, по ... рубль ... копеек с каждой.
Руководствуясь ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, 194, 198, ГПК РФ суд
РЕ Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майский» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Молевой В.Ю., Петровой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майский» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, в сумме ... рубля ... копейки, пени за просрочку платежей в сумме ... рублей ... копеек, а всего ... рубля ... копейки.
Взыскать с Молевой В.Ю., Петровой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майский» в порядке возврата государственную пошлину в сумме ... рубль ... копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: Н.Б. Коновалова
Мотивированное решение составлено 22 июля 2014 года.
