Решение от 17 июля 2014 года

Дело № 2-399/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июля 2014 года п.Целина Ростовская область
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,
 
    с участием
 
    представителя истца Дуброва В.Д. – Дубровой Л.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной специалистом Администрации <данные изъяты> сельского поселения Целинского района Ростовской области и зарегистрированной в реестре за №,
 
    при секретаре Устиновой С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуброва <данные изъяты> к Болдиновой <данные изъяты>, Муниципальному образованию «Юловское сельское поселение» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дубров В.Д. обратился в суд с иском к Болдиновой Л.Д, Администрации Юловского сельского поселения Целинского района Ростовской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама "М", о чем Отделом ЗАГС Администрации Целинского района Ростовской области было выдано повторное свидетельство о смерти серии № ДД.ММ.ГГГГ и составлена актовая запись о смерти №. После ее смерти открылось наследство, состоящее из: доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> сельскохозяйственных угодий, расположенный <адрес>, ранее находящийся в аренде у КФХ <данные изъяты> глава "П", где весь земельный участок был выделен единым массивом. Впоследствии КФХ <данные изъяты> было ликвидировано. В январе 2014 года оставшийся земельный участок был размежеван и участку, выделенному в счет доли умершей "М", присвоен кадастровый номер №, установлена площадь <данные изъяты> и определено его местоположение: <адрес>. Он является наследником по закону, кроме него наследником по закону является Болдинова Л.Д., которая не претендует на наследство. После смерти своей мамы он фактически вступил в наследство, обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, как наследник по закону. Однако постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ нотариус <данные изъяты> отказала ему в выдаче свидетельства на право наследования на вышеуказанный земельный участок по причине недостаточности правоустанавливающих документов. В настоящее время ему необходимо получить свидетельство о праве на наследство на имущество "М" для оформления документов на наследственное имущество. Нотариальная контора в выдаче свидетельства отказала также по тем основаниям, что для этого ему необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок. Ему необходимо зарегистрировать право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> сельскохозяйственных угодий, кадастровый номер №, расположенный <адрес>, для возможности его дальнейшего использования, однако он не может зарегистрировать свое право, по причине наличия документов, закрепляющих право собственности на долю в праве "М", а фактически в счет доли выделен земельный участок, на который не успели оформить документы, что препятствует выдаче свидетельства о праве на наследство. Просил суд: признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью <данные изъяты> сельскохозяйственных угодий, кадастровый номер №, расположенный <адрес>.
 
    Истец Дубров В.Д. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного использования, кадастровый номер №, расположенный <адрес>. Пояснил, что у "М" и "П"были земельные участки, которые располагались рядом, были переданы КФХ <данные изъяты>. В последствии земельный участок перешел к Казимагомедову, в связи с чем он и указан третьим лицом.
 
    Представитель истца Дуброва В.Д. – Дуброва Л.И в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске, просила суд уточненные исковые требования Дуброва В.Д. удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что земельные участки, входившие в состав КХ <данные изъяты>, были арестованы из-за долгов "П" перед Казимагомедовым, в связи с чем после смерти "М" ни ее муж (отец истца), ни, после смерти отца, дети не могли вступить в наследство. В настоящее время арест снят, в связи с чем они обратились в суд с иском. Когда умерла мама истца - "М", в наследство пытался вступить отец истца. "М" умерла ДД.ММ.ГГГГ, а отец ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок у умершей "М" не целиком был, а двумя частями, на <данные изъяты> отец истца вступил в наследство, а <данные изъяты> были в КФХ, на них был наложен арест. После смерти "М" ее дети – истец и ответчик Болдинова в нотариальную контору не обращались, обращался только отец. После смерти отца сестре осталась земля, на которую отец вступил в наследство - <данные изъяты>, и дом, а остальная земля матери – <данные изъяты>, которые арестованы были, остались Дуброву В.Д.
 
    Ответчик Болдинова Л.Д. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом (л.д.№), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором истец указала, что с иском согласна полностью (л.д. №). В отношении ответчика Болдиновой Л.Д. суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика Администрации Юловского сельского поселения в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д.№), направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в заявлении указали, что с предъявленными требованиями по иску согласны (л.д.№). В отношении представителя ответчика Администрации Юловского сельского поселения дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Третье лицо Казимагомедов Р.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что участок "П" размером <данные изъяты> принадлежит сейчас ему (Казимагомедову Р.Д.). Участок "М" и участок "П" (сейчас его - Казимагомедова Р.Д.) входили в состав КФХ <данные изъяты>, располагались рядом. Главой хозяйства был "П", по причине возникновения спора, он обратился в суд. "П" принадлежал земельный участок размером <данные изъяты>, последний ему (Казимагомедову) был должен, на землю его хозяйства был наложен арест, его участок был выставлен на продажу. Торги не состоялись и в счет долга землю "П" передали ему. Решение суда вступило в законную силу. На <данные изъяты>, принадлежащие "М", он не претендует.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. №). Сведения о причинах неявки в суд не представили. В отношении представителя третьего лица Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ростовской области суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав истца Дуброва В.Д., представителя истца Дуброва В.Д. – Дуброву Л.И., третье лицо Казимагомедова Р.Д., изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
 
    Согласно ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
 
    Судом установлено, что с 1993 года, согласно постановлению главы Администрации Целинского района Ростовской области № 313 «О передаче земель в собственность реорганизованных хозяйств», переданы в коллективно-совместную собственность бесплатно ТОО кнз. «Юловский» в границах бывшего кнз. им. Ворошилова сельхозугодий 8444 га, из них пашни 7092 га, в которой 2508 га неделимого фонда; передано в пользование ТОО «Юловское» 741 га других угодий; передано в коллективно-долевую собственность бесплатно ТОО имени Мичурина 8819 га сельхозугодий, в том числе пашни в размере 8383 га, в границах бывшего колхоза имени Мичурина; передано в пользование ТОО имени Мичурина 664 га других угодий; передано в коллективно-совместную собственность бесплатно ТОО «Михайловское» 7874 га сельхозугодий, из них пашни 7356 га, в границах бывшего колхоза имени Крупской; передано в пользование ТОО «Михайловское» 508 га других угодий (л.д. №).
 
    На основании данного постановления "М" выдано свидетельство на право собственности на землю: <данные изъяты> пашни, из которых <данные изъяты> неделимый фонд (л.д.№).
 
    "М" на основании постановления Главы администрации Целинского района Ростовской области от 14.04.1994 года № 155 «Об удостоверении права собственности на земельные участки» удостоверено право собственности на землю свидетельством на право собственности с регистрацией его в регистрационной (поземельной) книге площадью <данные изъяты> (л.д. №).
 
    Постановлением Главы Администрации Целинского района Ростовской области от 14.04.1994 года № 156 «О внесении изменений в постановления Главы администрации «О регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств», в состав крестьянских хозяйств на правах их членов, включено КФХ <данные изъяты>, главой которого является "П" (члены КФХ: "М" – <данные изъяты>) (л.д. №).
 
    Согласно акту составления и согласования в натуре размеров и точных границ от 17.04.1994 г. в состав КФХ <данные изъяты> входила земельная доля, состоящая из <данные изъяты> пашни, принадлежащая на праве собственности "М" (л.д.№).
 
    На основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, "П" принадлежит <данные изъяты> пашни (л.д.№)
 
    Согласно свидетельству на право собственности на землю на ДД.ММ.ГГГГ в собственности КФХ <данные изъяты> находится <данные изъяты> пашни (л.д.№), а именно: <данные изъяты> пашни – "М" и <данные изъяты> пашни – "П"
 
    В судебном заседании установлено, что КФХ <данные изъяты>, в состав которого входила земельная доля "М", ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.№), в связи с чем земля КФХ была разделена на участки, определены границы данных участков. Участок, сформированный в счет земельной доли "М", поставлен на кадастровый учет (л.д.№).
 
    "М" умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. №).
 
    Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    В судебном заседании установлено, что наследником по закону имущества умершей "М" является ее супруг "Д", подавший заявление ДД.ММ.ГГГГ, который умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить свои права. Наследственная масса состоит из земельной доли в праве на земельный участок, что подтверждается сведениями, представленными нотариусом <данные изъяты> нотариального округа (л.д. №).
 
    На земельную долю, принадлежавшую умершей "М", наследником которой является "Д", нотариусом выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия Дуброву В.Д. и Болдиновой Л.Д. по тем основаниям, что предоставленные наследниками документы право собственности наследодателя не подтверждают (л.д. №).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что поскольку земельная доля, принадлежащая "М", была выделена в натуре, спорный земельный участок принадлежал ей на праве собственности, входит в состав наследства и переходит к ее наследнику.
 
    Однако, истец Дубров В.Д. не имеет возможности оформить наследственные права на земельный участок, поскольку умершая "М" надлежащим образом не оформила право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.
 
    Согласно п. 9 Федерального Закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Согласно уведомлению Управления Росреестра по Ростовской области в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №).
 
    То обстоятельство, что "М" при жизни в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО не получила свидетельство о праве собственности на вновь созданный объект, не прекращает ее право собственности, поскольку препятствий в регистрации данного права у нее не было, так как имеются правоустанавливающие документы.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что "М" имела право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Исходя из вышеизложенного, исковые требования Дуброва В.Д. обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению.
 
    При этом понесенные истцом судебные расходы распределению не подлежат, поскольку истец в судебном заседании просил суд их не распределять.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Дуброва <данные изъяты> к Болдиновой <данные изъяты>, Муниципальному образованию «Юловское сельское поселение» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.
 
    Признать за Дубровым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного использования, кадастровый номер №, местоположение: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2014 года.
 
    Судья