Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2-4652/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июля 2014 года
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Перфилова И.А.
при секретаре Витовском В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Котляру ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество "УРСА Банк" и Котляр В.И. заключили кредитный договор по кредитованию физического лица №, в соответствии с которым, Истец предоставил Ответчику кредит сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73125 рублей 58 копеек, путем перечисления денежных средств на пластиковую карту VISA, а Ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, а также уплатить на неё проценты по ставке 25 % годовых ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за текущем в соответствии с пп. 3.5 Условий кредитования. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк". ДД.ММ.ГГГГ произведено последнее гашение по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, исходя из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 80302 рубля 73 копейки, в том числе: 71664 рубля 17 копеек- задолженность по основному денежному долгу; 8638 рублей 56 копеек - задолженность по процентам по срочному основному долгу. Просил суд взыскать указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Место пребывания ответчика в настоящее время неизвестно, суд приступил к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Ответчик был извещен по последнему известному месту жительства. Адвокат Мелешко Н.А., принимавшая участие в деле по назначению суда в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, в судебном заседании с требованиями согласилась.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Котляр В.И. подал в ОАО «УРСА Банк» заявление (оферту) о заключении с ним кредитного договора на условиях, изложенных в Заявлении (раздел Б Заявления (оферты)), Условиях кредитования, Условиях использования банковской карты международной платежной системы.
В рамках договора ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту международной платежной системы VISA International на личные нужды.
Банк заключил договор банковского счета с ответчиком, обратившимся к нему с предложением открыть счет на объявленных банком условиях.
Согласно Заявлению (оферте) Условия кредитования являются кредитным договором.
Сумма кредита составила 73125 рублей 58 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк".
В соответствии с пунктом первым статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в пересмотренной статьей 820 Гражданского кодекса РФ письменной форме.
Конкретные сроки возврата кредита и процентов были согласованы в графике возврата кредита по частям
Из представленной истцом выписки по счету следует, что банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил.
В свою очередь, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведено последнее гашение по кредитному договору.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчик нарушил установленные сроки возврата частей займа, требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и процентов за пользование кредитом суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 80302 рубля 73 копейки, в том числе: 71 664 рубля 17 копеек- задолженность по основному денежному долгу; 8638 рублей 56 копеек - задолженность по процентам по срочному основному долгу.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 609 рублей 08 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Котляра ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №, заключенному между открытым акционерным обществом «УРСА Банк» и Котляром ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80302 рубля 73 копейки, в том числе: 71664 рубля 17 копеек - задолженность по основному денежному долгу; 8638 рублей 56 копеек - задолженность по процентам по срочному основному долгу.
Взыскать с Котляра ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» государственную пошлину в сумме 2 609 рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Перфилова
Решение вступило в законную силу 26 августа 2014 года.
