Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2-5043/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июля 2014 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Дерябиной М.В.,
с участием ответчиков Дмитриевой О.П. и Горшковой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Дмитриевой О.П. и Горшковой Т.Е. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Дмитриевой О.П. и Горшковой Т.Е. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени.
В обоснование иска указано, что 30.03.2012 года между Банком и Дмитриевой О.П. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на сумму 150 000 руб. 00 коп. под 16,5% годовых, на срок 36 месяцев.
В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги Заемщику были выданы.
В нарушение условий кредитного договора Дмитриева О.П. свои обязательства по погашению долга надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Банк заключил договор поручительства № № от 30.03.2012 г. с Горшковой Т.Е.
На основании изложенного, Банк просил расторгнуть кредитный договор №№ от 30.03.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дмитриевой О.П., взыскать солидарно с Дмитриевой О.П. и Горшковой Т.Е. сумму задолженности 142 120 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 102 841 руб. 66 коп., по просроченным процентам - 2 552 руб. 04 коп., пени по просроченному основному долгу - 34 970 руб. 20 коп., пени по просроченным процентам 1 756 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. С учетом внесенного 01.07.2014 г. платежа в сумме 5 000 руб., исковые требования уменьшены. Заявленная к взысканию сумма задолженности составляет: по просроченному основному долгу 100 393 руб. 70 коп., пени по просроченному основному долгу 34 970 руб. 20 коп., пени по просроченным процентам 1 756 руб. 11 коп., а всего 137 120 руб. 01 коп. В соответствии ч. 5. ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчики Дмитриева О.П. и Горшкова Т.Е. в судебном заседании не оспаривали факт наличия задолженности и ее размер. Дмитриева О.П. пояснила, что в ближайшее время планирует урегулировать возникший спор и погасить имеющуюся задолженность.
Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № № от 30.03.2012 года, заключенным между Банком (Кредитор), с одной стороны, и Дмитриевой О.П. (Заемщик), с другой стороны, Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп. под 16,5 % годовых, на срок 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки на условиях настоящего договора.
30.03.2012 года кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп. был зачислен Банком на счет Дмитриевой О.П., открытый в Новгородском отделении №№ ОАО «Сбербанк России», что подтверждается платежным поручением № 1179922 от 30 марта 2012 года.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (5 310 руб. 66 коп.). Последний платеж производится не позднее 30 марта 2015 г. в сумме 5 334 руб. 17 коп.
Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п.4.2 кредитного договора).
В силу п. 4.5. кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем списания Банком со счета Заемщика в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по договору).
Согласно п. 5.2.3 кредитного договора, Кредитор вправе потребовать у Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Каких-либо условий относительно уважительности причин неисполнения Заемщиком кредитных обязательств данное условие договора не содержит.
Из представленной выписки по счету судом установлено, что Дмитриева О.П. обязанности по внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности исполняются ненадлежащим образом, с систематическим нарушением предусмотренных договором сроков и размеров подлежащих уплате ежемесячных платежей.
По состоянию на 16.07.2014 г. образовалась задолженность по кредиту в размере 100 393 руб. 70 коп.
Обоснованность указанной задолженности подтверждается представленным расчетом, выпиской по счету, ответчиками не оспорена, у суда сомнения не вызывает, а потому размер задолженности считается установленным.
Поскольку факт неуплаты Дмитриевой О.П. очередных платежей по кредиту в судебном заседании установлен, требование Банка о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, поскольку оно вытекает, помимо условий кредитного договора, также из п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 4.3 вышеуказанного кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно пункту 4.4 кредитного договора, при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, за который производится оплата, а в году - действительно число календарных дней (365 или 366 соответственно).
Поскольку факт неуплаты Дмитриевой О.П. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены пени по просроченному основному долгу 34 970 руб. 20 коп., пени по просроченным процентам 1 756 руб. 11 коп.
При этом, суд учитывает, что сумма пени, исходя из размера суммы основного долга, соразмерна последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для ее уменьшения не усматривается, а потому указанная сумма пени за просрочку возврата кредита и процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.
В целях обеспечения обязательств Дмитриевой О.П. по кредитному договору № № от 30.03.2012 года Банк заключил договор поручительства № № от 30.03.2012 г. с Горшковой Т.Е., согласно п. п. 1.1-1.2.6, которого Горшкова Т.Е. приняла на себя солидарную с Заемщиком ответственность перед Кредитором за выполнение последним обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
В силу п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, Банк вправе требовать взыскания с ответчиков кредитной задолженности в солидарном порядке.
Учитывая изложенное, с Дмитриевой О.П. и Горшковой Т.Е. солидарно подлежат взысканию в пользу Банка: задолженность по просроченному основному долгу в размере 100 393 руб. 70 коп., пени по просроченному основному долгу 34 970 руб. 20 коп., пени по просроченным процентам 1 756 руб. 11 коп., а всего 137 120 руб. 01 коп.
Требование Банка о расторжении кредитного договора также является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, 27.09.2013 г. Банк направил ответчикам требования № 08-13/1761, 08-13/1762 и № 08-13/1763 о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в 30-дневный срок с даты направления требования. До настоящего времени требование Банка ответчиками не исполнено.
Учитывая изложенные нормы закона, а также то обстоятельство, что неисполнение Дмитриевой О.П., договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора от 30 марта 2012 года № № заявлено Банком обоснованно.
Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в пользу Банка с Дмитриевой О.П. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 971 руб. 20 коп., с Горшковой Т.Е. - 1 971 руб. 20 коп.
С учетом уменьшения исковых требований, госпошлина в сумме 100 руб., на основании ст.333.40 НК РФ, подлежит возврату ОАО «Сбербанк России»
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от 30 марта 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дмитриевой О.П..
Взыскать солидарно с Дмитриевой О.П. и Горшковой Т.Е. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по просроченному основному долгу в размере 100 393 руб. 70 коп., пени по просроченному основному долгу 34 970 руб. 20 коп., пени по просроченным процентам 1 756 руб. 11 коп., а всего 137 120 руб. 01 коп.
Взыскать с Дмитриевой О.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 971 руб. 20 коп.
Взыскать с Горшковой Т.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме1 971 руб. 20 коп.
Возвратить ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 100 руб., уплаченную по платежному поручению №384 от 06.06.2014 г.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения - 22 июля 2014 г.
Председательствующий И.В. Щеглов
