Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело №12-393/2014
РЕШЕНИЕ
17 июля 2014 года г.Уфа
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Мусин Эдуард Робертович,
рассмотрев жалобу С.В.А на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ С.В.А привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
С.В.А, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой указывает, что транспортным средством он не управлял, его владельцем не является, так как ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль у него был угнан Н.Р.С В тот же день он обратился в УВД с заявлением об угоне автомобиля, в возбуждении уголовного дела было отказано, так как в момент угона Н.Р.С считал, что указанный автомобиль принадлежит ему. Затем ООО «<данные изъяты>» обратилось в <адрес> районный суд <адрес> РБ о признании права собственности на автомобиль. Решением <адрес> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля был признан С.В.А Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его требования к Н.Р.С об истребовании из незаконного владения автомобиля <данные изъяты>. Указанное решение до сих пор не исполнено в связи с тем, что в отношении автомобиля отсутствуют сведения о месте его нахождения. ДД.ММ.ГГГГ ИП Г.Р.Р обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности за пользование услугами автостоянки, ссылаясь на то, что С.В.А поставил на платную автостоянку автомобиль <данные изъяты> и до настоящего времени свой автомобиль не забрал. В пользу ИП Г.Р.В с заявителя взыскано <данные изъяты> руб., в настоящее время данное решение обжалуется, по делу назначена почерковедческая экспертиза.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу С.В.А - без удовлетворения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, С.В.А совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, при разрешенной скорости движения на данном участке дороги <данные изъяты> км/ч, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч. Данным постановлением С.В.А назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решением <адрес> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности С.В.А истребован из чужого незаконного владения Н.Р.С
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> РО СП <адрес> возбуждено исполнительное производство об истребовании из чужого незаконного владения Н.Р.С автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № в пользу С.В.А
Постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> РО СП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об истребовании указанного автомобиля прекращено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятие судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущество оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен С.В.А
Решением <адрес> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ИП Г.Р.В к С.В.А о взыскании суммы задолженности по договору хранения транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска ИП Г.Р.В к С.В.А о взыскании денежной суммы за пользование услугами автостоянки отказано.
В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных п.4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
С.В.А в своей жалобе ссылается на то, что автомобиль был у него похищен Н.Р.С и до настоящего времени не возвращен, находится на платной автостоянке ИП Г.. Между тем, доказательств того, что на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль по прежнему находится на платной стоянке ИП Г., суду не представлено. С момента принятия <адрес> районным суда <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с С.В.А в пользу ИП Г.Р.В задолженности по договору хранения транспортного средства, на которое ссылается заявитель в подтверждение доводов о нахождении автомобиля на платной стоянке, прошло более <данные изъяты> месяцев, в связи с чем данное решение суда не может служить подтверждением того, что автомобиль не находится во владении С.В.А. Заявителем также не представлено сведений о том, обращался ли он к судебным приставам с заявлением о возобновлении исполнительного производства об истребовании автомобиля <данные изъяты>, при наличие сведений о местонахождении его автомобиля после обращения ИП Г. в суд с исковым заявлением. Поэтому, с учетом всех обстоятельств, считаю, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу С.В.А – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.
Судья: Э.Р. Мусин
