Решение от 17 июля 2014 года

№12-34/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    17 июля 2014 года город Белебей РБ
 
    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,
 
    с участием:
 
    - помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ – Султановой А.А.,
 
    - представителя Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <адрес> <адрес>х – Дзюбинской В.О.,
 
    при секретаре судебного заседания Назаровой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косуриной Н.Л. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением И.о. Главного государственного врача <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., Косурина Н.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в изложенном постановлении и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Косурина Н.Л. подала жалобу, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> <адрес>х (далее по тексту - Территориальный отдел Роспотребнадзора) в отношении неё было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление она считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Ни одним законодательным актом не запрещено при заключении договоров ОСАГО предлагать страховщиком страхователям заключение каких-либо договоров добровольного страхования, в том числе и такого вида добровольного страхования как страхования жизни и здоровья от несчастных случаев. Факт наличия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ установлен, как следует из постановления, исключительно на основании объяснений Сафонова Н.А., ФИО1, ФИО2, при этом никаких иных доказательств наличия в её действиях нарушения законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4. КоАП РФ, не представлено. Предложение клиентам, обратившемся в страховую компанию за заключением какого-либо договора или же с каким-либо вопросом, разного рода страховых программ вполне обычная деловая практика, направленная на получение клиентами достаточной информации о наличии тех или иных страховых продуктов. Наряду с условиями договора страхования жизни и здоровья от несчастных случаев, в ходе своей работы она предлагает и разъясняет клиентам, в случае их интереса десятки иных страховых программ, которые действуют у её работодателя - ООО «Росгосстрах». Таким образом, считает, что факт совершения ею действий, вменяемых административным органом в мою вину по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, материалами дела не доказан. Кроме того, полагает, что административным органом было неверно квалифицированно её положение в качестве должностного лица. Так положение ст. 2.4 КоАП РФ в качестве квалифицирующих признаков должностного лица, как субъекта административного правонарушения, предусматривает наличие у данного лица организационно - распорядительных либо административно - хозяйственных полномочий, коими она не обладает. На основании изложенного, просила признать незаконным оспариваемого постановления, отменить его, а производство по делу отменить.
 
    Заявитель Косурина Н.Л., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.
 
    Заинтересованное лицо – представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> жалобу Дзюбинская В.О. жалобу не признала и просила отказать в её удовлетворении, по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Заинтересованное лицо – Сафонов Н.А. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил отказать в удовлетворении жалобы Косуриной Н.Л.. В предыдущем судебном заседании Сафонов Н.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Белебеевский филиал ООО «Росгосстрах» для оформления ему страхового полиса ОСАГО, однако, сотрудники филиала отказались оформлять ему полис без дополнительной добровольной страховки и предложили написать заявление в Уфу руководителю филиала с просьбой оформить страховку без оформления дополнительных услуг. ДД.ММ.ГГГГ он отправил заявление по почте и поехал на работу. Приехав ДД.ММ.ГГГГ г., он вновь обратился в ООО «Росгосстрах» к агенту Косуриной Н.Л., показав уведомление, что его письмо дошло, но она все равно отказалась оформить ему полис. За соседнем столом страховался по ОСАГОИ ФИО1 и его вынудили приобрести полис с дополнительной страховкой. После обеда он вновь пришел и просил оформить полис, но ему отказали. Он настаивал на том, чтобы его застраховали, не нарушая закон, в ответ Косурина Н.Л. стала повышать на него голос, требовала, чтобы он ушел, что вызовет охрану и скажет, что он угрожает её жизни. Он сказал, что будет жаловаться в прокуратуру, но она ответила, что ей все равно, после чего взывала охрану. Косурина написала объяснение и он был вынужден уйти. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру с заявлением для принятия мер по указанному случаю. С копией данного заявлении о вновь пришел в филиал ООО «Росгосстрах» и показал заведующей, после чего она сразу же застраховала его по договору ОСАГО без дополнительной страховки.
 
    Свидетель ФИО2 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала с супругом в Белебеевский филиал ООО «Росгосстрах» для того, чтобы застраховать машину, они подошли к агенту ФИО3, в это же время пришел Сафонов к другому агенту Косуриной. Она с мужем попросили застраховать машину без дополнительного страхования жизни, но им отказали, из-за безвыходной ситуации им пришлось застраховать машину по ОСАГО с дополнительной страховкой жизни, но на своем бланке полиса ОСАГО супруг подписал «под принуждением». Она слышала, что Сафонов просил агента Косурину Н.Л. застраховать машину без дополнительного страхования жизни, однако, агент ему отказала. После чего она с мужем и Сафтнов вышли на улицу, потом все вместе поехали в Роспотребнадзор для подачи жалобы на действия сотрудников ООО «Росгосстрах», но там им сказали, что нужно обратиться с жалобой в прокуратуру.
 
    Свидетель ФИО1 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой приехал в Белебеевский филиал ООО «Росгосстрах» застраховать машину по ОСАГО. Они подошли к агенту ФИО3 с просьбой застраховать машину без дополнительной страховки жизни, но ему отказали, сказав, что застрахуют машину по ОСАГО только при обязательном дополнительном страховании жизни. Сафонов в тот момент разговаривал с менеджером Косуриной, который так и не застраховал машину, так как отказался страховать машину с дополнительным страхованием жизни. Агент ему сказала: «Страхуйте, все равно придете и застрахуетесь у нас».
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Дзюбинскую О.В., а также помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Султанову А.А., просившую отказать в удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает постановление законным и обоснованным, а поэтому не подлежащим отмене, исходя из следующего:
 
    Постановлением И.о. Главного государственного врача <адрес> <адрес>х РБ № от ДД.ММ.ГГГГ г., Косурина Н.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в изложенном постановлении и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Как установлено судом, по обращению Сафонова Н.А. Белебеевской межрайонной прокуратурой РБ была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей агентством в <адрес> ООО «Росгосстрах» в РБ, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сафонов Н.А. обратился в агентство в <адрес> ООО «Росгосстрах» для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, однако, сотрудниками агентства ему было отказано в оформлении полиса ОСАГО без заключения дополнительного договора добровольного страхования от несчастных случаев. Также Сафонову Н.А. было предложено написать на имя руководителя Филиала ООО «Росгосстрах» в РБ заявление о заключении договора ОСАГО без дополнительных услуг. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо получено Филиалом ООО «Росгосстрах» в РБ ДД.ММ.ГГГГ г.. После чего Сафонов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в агентство в <адрес> ООО «Росгосстрах» в РБ для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, однако, менеджером по продажам вышеуказанного агентства Косуриной Н.Л. в заключении данного договора ему было отказано в связи с несогласием Сафонова Н.А. заключить дополнительный договор страхования жизни и здоровья при оформлении полиса ОСАГО. ФИО1, ФИО2 подтвердили, что при оформлении полиса ОСАГО в «Россгострах» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ мужчине (впоследствии как выяснилось Сафонову Н.А.), находившемуся в кабинете у другого страхового агента Косуриной Н.Л. было отказано в оформлении полиса ОСАГО в связи с не согласием им оформить дополнительную услугу по страхованию жизни.
 
    Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
 
    Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
 
    Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
 
    В силу ст. 1 данного Закона договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Федеральным законом, и является публичным.
 
    Одним из основных принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.
 
    Согласно п. 5 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным Законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
 
    Исходя из норм указанной статьи, обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора обязательного страхования (ОСАГО). При этом дополнительно в добровольной форме могут заключаться иные виды договоров страхования, в том числе и договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев по Программе «РГС - Фортуна «Авто».
 
    Нормы действующего законодательства, в том числе страхового, не содержат иных требований к владельцу транспортного средства по обязательному страхованию.
 
    Таким образом, сотрудником Агентства в <адрес> ООО «Росгосстрах» в РБ Косуриной Н.Л. возможность заключения договора ОСАГО поставлена в зависимость от одновременного заключения договора страхования жизни и здоровья от несчастных случаев по Программе «РГС - Фортуна «Авто». Граждане лишены права принять решение о добровольном страховании самостоятельно.
 
    Обязание сотрудника Агентства в <адрес> ООО «Росгосстрах» в РБ заключить договор ОСАГО только при условии одновременного заключения договора страхования жизни и здоровья от несчастных случаев по Программе «РГС - Фортуна «Авто» является в данном случае воздействием на волю контрагента при заключении договора, свидетельствующим о принуждении контрагента подписать договор на условиях, не относящихся к предмету договора, под угрозой наступления негативных последствий (отказ заключить обязательный для контрагента договор ОСАГО), указанное также подтверждается судебной практикой (постановление Президиума ВАС РФ от 30.07.2013 N 2762/13 по делу N А07-23099/2011).
 
    Таким образом, уважительных причин для отказа Сафонову Н.А. в оформлении полиса ОСАГО без заключения договора страхования жизни и здоровья от несчастных случаев у менеджера по продажам агентства «<данные изъяты>» филиала «Росгосстрах» Косуриной Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ не имелось.
 
    Договор ОСАГО был заключен с Сафоновым Н.А. только после его обращения в Белебеевскую межрайонную прокуратуру РБ ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    В соответствии с п. 14 постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования.
 
    Согласно ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что менеджером по офисным продажам Косуриной Н.Л. обратившемуся с целью оформления полиса ОСАГО Сафонову Н.А. навязалось одновременное заключение договора страхования жизни и здоровья от несчастных случаев по Программе «РГС - Фортуна «Авто», в связи с чем Косурина Н.Л. была обоснована признана виновной в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4. КоАП РФ.
 
    По убеждению суда, необоснован довод Косуриной Н.Л. о том, что административным органом было неверно квалифицированно её положение в качестве должностного лица.
 
    Так, согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Косурина (Ухаткина) Н.Л. принята на должность менеджера по офисным продажам в агентство <адрес> ООО «Росгосстрах» в РБ.
 
    В соответствии с должностной инструкцией на менеджера по офисным продажам агентства в <адрес> ООО «Росгосстрах» в РБ Косурину Н.Л. возложена обязанность по заключению договоров страхования с физическими лицами, уполномочена представлять юридическое лицо и имеет право подписи на бланках строгой отчетности.
 
    Вопреки указанным требованиям закона Косуриной Н.Л. допущено оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, выразившееся в необоснованном отказе в заключении договора ОСАГО с Сафоновым Н.А., таким образом, Косурина Н.Л. является лицом, подлежащим ответственности за совершение административное правонарушение, предусмотренноё ч. 1 ст. 14.4. КоАП РФ.
 
    Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, по убеждению суда, И.о. Главного государственного врача в <адрес> обоснованно признал Косурину Н.Л. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
 
    Нарушений в процедуре и сроках рассмотрения административного дела не установлено, административное наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы, а также изменения или отмены постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление И.о. Главного государственного врача в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Косуриной Н.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Косуриной Н.Л. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Федеральный судья Хусаинов А.Ф.