Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2-2305/2014 17 июля 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Александрова А.А.,
при секретаре Моревой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по заявлению Сатина Б. П. к мэрии г.Архангельска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к мэрии г.Архангельска о признании права на <***> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Архангельск, ..., в порядке наследования
В обоснование требования в заявлении указал, что в течение 6 месяцев после смерти сына - <***>) фактически принял наследство. В состав наследство входит <***> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Архангельск, .... Указанная доля в праве на дом принадлежала наследодателю на основании договора дарения от <Дата>.
В судебном заседании представители заявителя Сатин А. В., Антипина Л.В. требование поддержали. Пояснили, что Сатин Б.П. в течение 6 месяцев после смерти сына (<Дата>) фактически принял наследство, а именно: в <Дата> года вместе со своим внуком <***> заколотил досками разбитые окна дома, установил замок на входной двери, отремонтировал стену пристройки к дому. Поскольку иных наследников после смерти <***> не имеется за истцом должно быть признано право общей долевой собственности на жилой дом (доля -1/3).
Представитель ответчика - мэрии г.Архангельска с иском не согласился со ссылкой на то, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом не является выморочным имуществом.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела <***>, являлся владельцем <***> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Архангельск, ....
Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.36 постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Из пояснений Сатина А.В., а также показаний свидетеля <***> следует, что Сатин Б.П. в течение 6 месяцев после смерти сына <Дата>) фактически принял наследство, а именно: в <Дата> вместе со своим внуком <***>. заколотил досками разбитые окна дома, установил замок на входной двери, отремонтировал стену пристройки к дому.
Принимая во внимание, что истец после смерти сына предпринимал меры к сохранности имущества наследодателя, а также то, что согласно сообщению нотариуса (л.д.46) наследственное дело к имуществу Сатина А.Б. не заводилось, суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на <***> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Архангельск, ....
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сатина Б. П. к мэрии г.Архангельска о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Сатиным Б. П. право на <***> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Архангельск, ....
Право собственности Сатина Б. П. возникает с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Александров
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
