Дата принятия: 17 июля 2014г.
№ 2-3189/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2014 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,
при секретаре Кистеневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Карат С.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу с Карат С.Б. задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме 330158 рублей 82 копейки, расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на АВТО, принадлежащий Карат С.Б. и являющийся предметом залога по договору о залоге Номер Дата , установив начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из залоговой стоимости автомобиля в сумме 361400 рублей.
В обоснование иска истец сослался на то, что Дата между ВТБ 24 (ЗАО) и Карат С.Б. был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым Карат С.Б. был предоставлен кредит в сумме 315224 рубля на срок по Дата под 15,5 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Дата был заключен договор о залоге Номер , в соответствии с п. 1.1 которого, залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое АВТО.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность Карат С.Б. по кредитному договору не погашена.
По состоянию на Дата сумма задолженности по кредитному договору Номер Дата составила 352688 рублей 60 копеек, из которых: 305725 рублей 63 копейки – остаток ссудной задолженности, 21929 рублей 88 копеек – задолженность по плановым процентам, 11922 рубля 64 копейки – задолженность по пени, 13110 рублей 45 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.
С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для взыскания включил только 10 % от суммы задолженности по пени, в связи с чем взыскиваемая задолженность по пени уменьшена до 1192 рубля 26 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу уменьшена до 1311 рублей 05 копеек.
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) Мальшина О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.
Ответчик Карат С.Б. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в нем не ходатайствовал.
Выслушав мнение лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что Дата между ВТБ 24 (ЗАО) и Карат С.Б. был заключен кредитный договор Номер , по условиям которого банк обязался предоставить Карат С.Б. кредит в сумме 315224 рубля сроком по Дата , а Карат С.Б. обязался своевременно возвратить банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере 15,5 % годовых и иные платежи на условиях договора. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Указанные в кредитном договоре денежные средства Дата были перечислены банком на лицевой счет Карат С.Б.
В соответствии с п.п. 1.1.3, 1.1.4, 2.3 кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа (28 числа каждого календарного месяца) путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 7667 рублей 53 копейки.
В соответствии с п.п. 1.1.5, 2.5 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.
С условиями кредитного договора, в том числе и в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, Карат С.Б. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью на каждой странице кредитного договора.
Однако свои обязательства по погашению долга и уплате процентов ответчик не исполняет.
Поскольку заемщиком график погашения кредита был нарушен, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций, размер которых снижен истцом до 10 % от всей суммы задолженности по пеням в целях недопущения нарушения имущественных прав ответчика, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора Номер Дата банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Дата истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности с указанием размера образовавшейся задолженности, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями почтовых документов. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, в соответствии с условиями договора с заемщика подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору.
В материалах дела имеется расчет, согласно которому по состоянию на Дата сумма задолженности по кредитному договору Номер Дата составила 330158 рублей 82 копейки, из которых: 305725 рублей 63 копейки – остаток ссудной задолженности, 21929 рублей 88 копеек – задолженность по плановым процентам, 1192 рубля 26 копеек – задолженность по пени, 1311 рублей 05 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ВТБ 24 (ЗАО) к Карат С.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В судебном заседании установлено, что Дата в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Номер Дата между ВТБ 24 (ЗАО) и Карат С.Б. Дата был заключен договор о залоге Номер , в соответствии с п. 1.1 которого, залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое АВТО.
Согласно п. 4.2 договора о залоге залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий залогодателем (заемщиком) по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.3 договора залога обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
В договоре о залоге Номер от Дата в п. 1.1.5 договора стороны определились, что стоимость предмета залога составляет 361400 рублей. Такое волеизъявление участников кредитного и залогового обязательства было добровольным, бесспорным, и потому его можно расценить как объективную оценку предмета залога.
Сведений, свидетельствующих о том, что стороны впоследствии по соглашению определили иную залоговую стоимость указанного автомобиля, либо о том, что рыночная стоимость автомобиля определена в отчете оценщика, в материалах дела не имеется, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, сторонами суду не представлено, ответчик в ходе производства по делу каких-либо возражений относительно установленной стоимости вышеуказанного автомобиля не представил, о проведении судебной экспертизы для установления рыночной цены автомобиля не ходатайствовал.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым при определении начальной продажной цены заложенного имущества исходить из соглашения об оценке заложенного имущества, достигнутого между залогодателем и залогодержателем при заключении договора о залоге.
Кроме того, установление этого размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.
При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на АВТО, путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 361400 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 10501 рубль 59 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ВТБ 24 (ЗАО) к Карат С.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Карат С.Б. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору Номер Дата в сумме 330158 рублей 82 копейки.
Взыскать с Карат С.Б. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10501 рубль 59 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Карат С.Б., а именно: АВТО, установив начальную продажную цену для реализации на публичных торгах в размере 361400 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Лидин
