Дата принятия: 17 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2014 г г. Н.Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,
при секретаре Трескиной О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1329/14 по иску открытого акционерного общества ...» к Наумову Г.Г. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО ...» обратился с иском к ответчику и указал, что ../../.... г. ОАО ...!» заключил с ответчиком кредитный договор № №... по которому банк предоставил Наумову кредит в размере 150.000 руб сроком на 60 месяцев с оплатой за пользование кредитом процентов по ставке 0,14 % в день за первый месяц, 0,12 % в день со 2 по 60 месяц, с ежемесячным возвратом частями суммы кредита и выплатой процентов.
Свои обязательства банк исполнил и выдал данному лицу сумму кредита.
По договору уступки требования (цессии) от ../../.... г. № №..., права и обязанности указанного кредитора перешли к истцу.
Заемщиком обязательство надлежащим образом не исполняется.
Истец направлял ответчику уведомление и потребовал возврата всей суммы задолженности, на что удовлетворение или ответ не получил.
На ../../.... г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 151111 руб 16 коп, из которых задолженность по основному долгу – 132819 руб 46 коп, задолженность по оплате процентов – 11812 руб 93 коп, пени по просроченному основному долгу 4018 руб 28 коп, пени по просроченным процентам - 2460 руб 49 коп.
В соответствии со ст. 309, 310, 450, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит: расторгнуть кредитный договор с Наумовым Г.Г., взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору в размере 151111 руб 16 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8222 руб 22 коп.
О слушании дела истец уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3,43).
Ответчик Наумов Г.Г. о слушании дела уведомлялся повесткой направленной по почте по последнему известному месту жительства и регистрации с уведомлением о вручении, от получения судебного уведомления уклоняется, что подтверждается возвратом конвертов с отметкой об истечении срока хранения, поэтому он считается уведомленным судом о рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.ст. 115, 117 ГПК РФ (л.д.14-15,40,44-46). В судебное заседание ответчик не явился, доказательств уважительности причин неявки, а также возражений против иска суду не представил.
С согласия истца дело рассматривается судом в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из кредитного договора от ../../.... г. № №..., ОАО ...!» предоставил Наумову Г.Г. кредит на неотложные нужды в размере 150.000 руб на срок 60 месяцев, с ежемесячной выплатой заемщиком суммы задолженности и за пользование кредитом соответствующей платы (процентов) составляющих 0,14 % в день за 1 месяц, 0,12 % в день со 2 по 60 месяц, равными платежами - согласно ежемесячного графика платежей (л.д.20-29).
По п.3.4.4 договора при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита.
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил и предоставил ответчику в тот же день сумму кредита 150.000 руб, что подтверждается материалами дела.
По договору уступки права требования (цессии) от 12.02.2014 г права и обязанности по указанному кредитному договору перешли к истцу, что допускается условиями кредитного договора и предусмотрено законом (ст. 382, 388 Гражданского кодекса РФ) о чем ответчик знает (л.д.5-10) поэтому иск предъявлен надлежащим истцом.
В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Однако Наумов в нарушение условий кредитного договора в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, с марта 2014 г, в нарушение условий договора прекратил выплаты кредитору по указанному договору, чем допустил существенное нарушение условий договора предусмотренное п.3.4.4 договора, являющееся достаточным основанием к расторжению договора кредитором в одностороннем порядке и взысканию всей суммы задолженности.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, им направлялось заемщику требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору в срок до ../../.... г. с предложением расторгнуть договор, которое заемщик не удовлетворил (л.д.33-34).
Наумов выплатил банку по состоянию на ../../.... г. лишь часть долга, процентов за пользование кредитом, доказательств внесения кредитору иных сумм, чем в расчетах, выписке по счету – не представил, доводов истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не опроверг.
Как видно из расчетов истца (л.д.30-31), задолженность заемщика на ../../.... г. составляет 151111 руб 16 коп, из которых задолженность по основному долгу – 132819 руб 46 коп, задолженность по оплате процентов – 11812 руб 93 коп, пени по просроченному основному долгу 4018 руб 28 коп, пени по просроченным процентам - 2460 руб 49 коп.
Письменная форма договора (ст. 161 Гражданского кодекса РФ) соблюдена, его сторонами договор подписан, ответчик не оспаривает подписание договора, и поэтому оснований считать его недействительным судом не усматривается.
В соответствии со статьей 811 п.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 450, 811п.2 Гражданского кодекса РФ, при просрочке заемщиком сроков возврата кредита и процентов, истец обоснованно воспользовался своим правом, предусмотренным кредитным договором, и правомерно в одностороннем порядке потребовал досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и пени.
Представленные истцом подробные расчеты по иску выполнены правильно, условиям кредитного договора и закону соответствуют, ответчиком не опровергнуты и не оспорены, судом проверены и суд кладет их в основу принятого решения.
Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства заемщиком не допускается, Наумов надлежащим образом длительное время не исполняет условия кредитного договора и не вносит по нему своевременно и в полном размере платежей банку, истец на основании ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с условиями кредитного договора, правильно досрочно взыскивает с должника всю оставшуюся сумму займа, проценты, а также пени предусмотренные условиями кредитного договора за просрочку платежей.
Начисленная банком сумма пеней соразмерна последствиям нарушения обязательства, и установленных ст. 333 Гражданского кодекса РФ оснований для их уменьшения судом не усматривается.
Требование о взыскании задолженности по договору в общей сумме 151111 руб 16 коп обоснованно и подлежит удовлетворению.
Требование о расторжении кредитного договора срок действия которого не истек также обоснованно и подлежит удовлетворению.
Так, в соответствии со ст.450 п.2 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неисполнение заемщиком основного условия договора в виде своевременного и в полном размере погашения долга и процентов по нему, что нашло подтверждение в судебном заседании, является существенным, поскольку влечет для кредитора такой ущерб, когда кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, кроме того одностороннее расторжение договора по инициативе кредитора предусмотрено и его условиями, о чем указано выше, в силу чего кредитный договор еще не расторгнутый истцом, подлежит расторжению судом без указания даты расторжения, поскольку решение суда вступает в силу не сразу.
Также с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные истцом с целью взыскания по кредитному договору, в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований, подтвержденные платежными поручениями в размере 8222 руб 22 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № №... от ../../.... г. г, заключенный с Наумовым Г.Г..
Взыскать с Наумова Г.Г. в пользу открытого акционерного общества ...»» задолженность по кредитному договору № №... от ../../.... г. в размере 151111 рублей 16 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8222 рубля 22 коп, а всего взыскать сумму 159333 рубля 38 коп.
Направить ответчику в течение 3 дней копию заочного решения.
Наумов Г.Г. вправе подать в Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила, вынесший настоящее заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июля 2014 г.
Судья Д.А.Самохвалов
