Решение от 17 июля 2014 года

    Дело № 2-2681/14
 
                                  Р Е Ш Е Н И Е
 
                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июля 2014 года.
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Левшуковой Т.Л.,
 
    при секретаре Анхеевой У.И.,
 
    с участием прокурора Ширипнимбуевой И.Ц,,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Кирюшкиной М.Н. к ОАО «ТГК-14» о признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,
 
        У С Т А Н О В И Л:
 
        Обращаясь в суд, истец просит признать срочный трудовой договор от *** г., заключенным на неопределенный срок, восстановить на работе в должности <данные изъяты>, взыскать пособие по уходу за ребенком за все месяцы, когда не выплачивалось, до достижения ребенком возраста 1,5 месяца, взыскать компенсацию морального вреда.
 
        Требования мотивированы тем, что 16.10.2012 г. истец была принята на работу в ОАО «ТГК-14» по срочному трудовому договору на срок до 31.12.2013 г. Увольнение считает незаконным. Срочный трудовой договор был заключен ею под давлением со стороны работодателя и в нарушение требований ч.5 ст.58 ТК РФ, поскольку не было достаточных оснований для заключения трудового договора. Считает, что срочный трудовой договор был заключен в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключен договор на неопределенный срок. С 20.04.2013 г. истец находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет в выплатой пособия в размере <данные изъяты> руб. до 1,5 лет. С февраля 2014 г. она перестала получать пособие. Согласно ст.79 ТК РФ о прекращении трудового договора в связи с его истечением срока действия, работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Уведомлений об увольнении истец не получала. О том, что она уволена, узнала только *** г. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.
 
        В судебном заседании истец поддержала исковые требования, указывая на то, что оснований для заключения ответчиком срочного трудового договора не имелось. В самом трудовом договоре не указано основание. На момент заключения трудового договора она была беременная, и у нее не было выбора, вынуждена была заключить срочный трудовой договор. На нее было оказано моральное давление. При заключении трудового договора работодатель ее уверил, что трудовой договор будет с нею продлен, так работает весь отдел. Уведомление об увольнении она не получала, место своего жительства не меняла. На сегодняшний день ее должность вакантна. Заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, ею было написано до исполнения ребенком возраста 3-х лет. В феврале 2014 г. работодатель потребовал от нее предоставления справки, что супруг не получает пособие по уходу за ребенком. Если с ней уже были прекращены трудовые отношения, то для чего нужна данная справка. Объем работы для сотрудников Отдела <данные изъяты> не уменьшился, и со всеми работниками отдела перезаключили срочные трудовые договоры на год. Кроме того, с ней не могли прекратить трудовые отношения, так как она относится к защищенной категории женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет.
 
        Представитель ответчика по доверенности Саган Л.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что заключение срочного трудового договора с истцом было обусловлено производственной необходимостью на основании приказа от 24.02.2012 г. 393 «О внесении в штатное расписание филиала «Генерация Бурятии», которым утверждались изменения в штатное расписание структурного подразделения «Административно-управленческий персонал» и введение в действие на период до 31.12.2013 г. временных штатных единиц. Должность истца после утверждения штатного расписания с 01.01.2014 г. в «Генерации Бурятия» филиале ОАО «ТГК-14» отсутствует. В связи с отсутствием финансовых средств для продолжения реконструкции котлов, уменьшением объема работ оснований для продления действия срочного трудового договора по должности <данные изъяты> не имелось. Истцу при заключении трудового договора было известно о его срочном характере, против чего она не возражала. Давления со стороны работодателя при заключении срочного трудового договора не оказывалось, это был выбор истца. Уведомление о прекращении срока действия трудового договора было направлено истцу заказным письмом с простым уведомлением 27.12.2013 г. по адресу, указанному истцом при приеме на работу. Письмо вернулось, в связи с временным отсутствием адресата. Истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием его прекращения, в связи с этим при увольнении работника по данному основанию работодатель не обязан принимать во внимание дополнительные гарантии, установленные трудовым законодательством для отдельных случаев увольнения работников по инициативе работодателя. Трудовым кодексом РФ не предусмотрена обязанность работодателя продлить срочный трудовой договор с лицом, имеющим детей в возрасте до трех лет, до достижения указанного возраста.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    В силу ч.2 ст.58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
 
    Частью 5 ст. 58 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
 
        В судебном заседании установлено, что 16.10.2012 г. между ОАО «ТГК-14» и Кирюшкиной М.Н. был заключен срочный трудовой договор со сроком окончания работы 31.12.2013 г. Кирюшкина М.Н. была принята на должность <данные изъяты> в «Генерация Бурятия» филиала ОАО «ТГК-14».
 
        В срочном трудовом договоре не указано основание заключения данного трудового договора.
 
        Из представленных суду доказательств следует, что на основании приказа ... от 24.02.2012 г. на период до 31.12.2013 г. в штатное расписание филиала «Генерация Бурятия» в подразделение <данные изъяты> были введены 4 дополнительных должности, в том числе и <данные изъяты>. Как следует из служебной записки директора филиала ФИО1 от 13.02.2012 г., основанием для введения дополнительных должностей явилось увеличение объемов работ по реконструкции и капитальному строительству на объектах УУ «ТЭЦ-1», УУ «ТЭЦ-2», увеличению документооборота. Истец не оспаривает того факта, что на вновь введенные штатные единицы в <данные изъяты> работники были приняты по срочным трудовым договорам.
 
    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).
 
        Таким образом, основания для заключения срочного трудового договора с Кирюшкиной М.Н. у ответчика на 16.10.2012 г. имелись.
 
        В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт оказания на истца какого-либо давления со стороны работодателя при заключении срочного трудового договора, а также заключение срочного трудового договора в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
 
    Согласно ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
 
    Из содержания ч. 1 ст. 79 ТК РФ во взаимосвязи с положениями п. 4 ст. 58 ТК РФ следует, что истечение установленного сторонами срока действия договора наступает независимо от воли сторон, не связано с инициативой работодателя, а работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор при наступлении события, с которым связано истечение его срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора. Если же желание работодателя о прекращении трудового договора высказано до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, то увольнение является правомерным.
 
    Уведомление о предстоящем увольнении и решении работодателя о прекращении трудового договора с Кирюшкиной М.Н. принято за три дня до окончания срока трудового договора и направлено истцу по почте 27.12.2013 г. Приказом от 31.12.2013 г. ... Кирюшкина М.Н. уволена по истечении срока трудового договора.
 
    Неполучение истцом письменного уведомления о предстоящем увольнении за три дня до увольнения не может являться основанием для восстановления на работе.
 
    Доводы заявителя о том, что срочные трудовые договоры с остальными работниками отдела были перезаключены на новый срок, а с ней нет, не могут быть приняты во внимание. Приказом ... от 18.10.2013 г. на период с 01.01.2014 г. до 31.12.20016 г. внесено изменение в штатное расписание структурного подразделения «Административно-управленческий персонал» филиала «Генерация Бурятии» штатных должностей: <данные изъяты>. Должность <данные изъяты> утверждена не была. Основанием для принятия данного решения явилась служебная записка и.о. директора ФИО2 о продлении сроков трудовых договоров от 17.09.2013 г.
 
    Суд не может входить в обсуждение вопросов, касающихся производственной деятельности предприятия, в том числе определения штатной численности работающих.
 
    Согласно ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 5 - 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 настоящего Кодекса).
 
    Положения Трудового кодекса РФ, устанавливающие порядок прекращения срочного трудового договора, а также гарантии женщинам, имеющим детей, не устанавливают каких-либо ограничений для увольнения указанной категории работников в связи с истечением срока действия срочного трудового договора.
 
    Остальные доводы истца для разрешения спора не имеют правового значения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                    Р Е Ш И Л:
 
        В удовлетворении исковых требований Кирюшкиной М.Н. к ОАО «ТГК-14» о признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда отказать.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
 
    Судья:                               Т.Л.Левшукова.
 
    мотивированное решение
 
    изготовлено 21.07.2014 г.