Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2-1405/2014
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Воронеж 17 июля 2014 года. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.М.,
при секретаре Кордюковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации городского округа г. Воронеж о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель администрация городского округа г. Воронеж обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - ливневую канализацию под лит. ........., ........., протяженностью ......... м, расположенную по <адрес>
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления администрации городского округа г. Воронежа Управление Росреестра по Воронежской области приняло на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества ливневую канализацию под лит. ........., ........., протяженностью ......... м, расположенную по <адрес> до приемной камеры коллектора, о чем в ЕГРПН была внесена запись № ...... Собственник вышеуказанного объекта недвижимости установлен не был.
Согласно сведений, предоставленных ДИЗО Воронежской области, ТУФАУГИ в Воронежской области данный объект недвижимости в реестрах государственного и федерального имущества не значится. Из информации, предоставленной органами БТИ Железнодорожного района г. Воронежа, в архивных материалах отсутствуют сведения о балансодержателе и собственнике вышеуказанного имущества.
Поскольку с момента постановки объекта на учет как бесхозяйного до настоящего времени своих прав на него никто не заявил, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
В судебное заседание представитель заявителя администрации городского округа г. Воронеж не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 20). Просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется ходатайство (л.д. 11). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения по делу (л.д. 17-18). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 21). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений суду не представил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке, что подтверждается распиской (л.д. 22). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений суду не представил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Согласно ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь.
Судом установлено, что администрация городского округа г. Воронеж, в соответствии с утвержденным Постановлением Воронежской городской Думы № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Уставом городского округа г. Воронеж, является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Воронежской области.
В силу имеющихся полномочий по инициативе администрации городского округа г. Воронеж выявленный бесхозяйный объект недвижимого имущества, расположенный по <адрес>, был принят на учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ за № ..... (л.д. 6).
Согласно сообщения БТИ Железнодорожного района г. Воронежа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих право собственности на ливневую канализацию под лит. ........., ........., протяженностью ......... м, расположенную по <адрес>, в БТИ Железнодорожного района г. Воронежа, не представлено (л.д. 9).
Спорный объект недвижимого имущества не значится ни в реестре федерального имущества, ни в реестре государственного имущества Воронежской области, что подтверждается сообщением Территориального управления Росимущества в Воронежской области № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и сообщением Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ..... (л.д. 8).
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимого имущества не имеет собственника и на него может быть признано право муниципальной собственности как на бесхозяйный объект, учитываемый в ЕГРПН.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198, 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования администрации городского округа г. Воронеж удовлетворить.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Воронеж на бесхозяйный объект недвижимого имущества - ливневую канализацию под лит. ........., ........., протяженностью ......... м, расположенную по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Н.М. Исакова
