Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2-1407/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 17 июля 2014 года.
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.М.,
при секретаре Кордюковой Ю.В.,
с участием представителя заявителя пом. прокурора Железнодорожного района
г. Воронежа Алехиной Ю.Н.,
ответчика ИП Дмитриевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению прокурора Железнодорожного района г. Воронежа, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ИП Дмитриевой Е.В. о понуждении к принятию мер по обеспечению беспрепятственного доступа в помещение
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Железнодорожного района г. Воронежа, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к ИП Дмитриевой Е.В. о понуждении к принятию мер по обеспечению беспрепятственного доступа в помещение.
Заявленные требования прокурор мотивировал тем, что в результате проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Воронежа проверки исполнения ИП Дмитриевой Е.В. законодательства о социальной защите инвалидов было выявлено, что в занимаемом ИП Дмитриевой Е.В. помещении <адрес>, используемом как магазин «Липецкие колбасы Чернышевой», условия для удовлетворения минимальных потребностей инвалидов, в частности, в беспрепятственном доступе в здание магазина не созданы. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с требованиями о понуждении к установке пандуса для подъезда инвалидов на инвалидных колясках ко входу в здание, либо установке в зоне наружной лестницы в пределах досягаемости кнопки вызова персонала с информационным указателем.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена собственник вышеуказанного помещения Стрижакова М.А. (л.д. 21-22).
В судебном заседании представитель заявителя пом. прокурора Алехина Ю.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
Ответчик ИП Дмитриева Е.В. в судебном заседании добровольно, в полном объеме письменно признала заявленные требования (л.д. 31).
Третье лицо Стрижакова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем передала телефонограмму (л.д. 30). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать заявленные требования.
Суд принимает признание заявленных требований ответчиком ИП Дмитриевой Е.В., так как они признаны добровольно, признание заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах заявление прокурора Железнодорожного района г. Воронежа, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ИП Дмитриевой Е.В. о понуждении к принятию мер по обеспечению беспрепятственного доступа в помещение подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Часть 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Судом установлено, что ответчик по делу является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии ......... № ..... (л.д. 12) и свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе серии ......... № ..... (л.д. 13).
Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - ......... рублей.
Таким образом, с ответчика ИП Дмитриевой Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ......... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание ИП Дмитриевой Е.В. заявления прокурора Железнодорожного района г. Воронежа, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ИП Дмитриевой Е.В. о понуждении к принятию мер по обеспечению беспрепятственного доступа в помещение.
Обязать ИП Дмитриеву Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку ......... установить в пределах досягаемости кнопку вызова персонала с информационным указателем в зоне наружной лестницы здания магазина «Липецкие колбасы Чернышевой», расположенного по <адрес>, либо установить пандус на входе в здание магазина «Липецкие колбасы Чернышевой», расположенного по <адрес>.
Взыскать с ИП Дмитриевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ......... государственную пошлину в доход муниципального образования - городской округ г. Воронеж в размере ......... (.........) рублей.
Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Н.М. Исакова
