Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2-389/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тотьма 17 июля 2014 года
Судья Тотемского районного суда Вологодской области Рычкова Н.В.,
при секретаре Стуловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» <....> к Волчкову С.Е., Капустину А.Н., Симановскому С.И., Волчковой Н.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
<....> ОАО «Сбербанк России» <....> (далее Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Волчкову С.Е., Капустину А.Н., Симановскому С.И., Волчковой Н.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору в размере <....> рублей, возврата госпошлины в сумме <....> рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 11.12.2007 года между Сбербанком и Волчковым С.Е. заключен кредитный договор №...., согласно которому Волчкову С.Е. предоставлен «Кредит на недвижимость» в сумме <....> руб. на срок по 11 ноября 2029 года, под <....> % годовых на ремонт объекта недвижимости.
Поручителями по ссуде выступили Капустин А.Н., Симановский С.И., Волчкова Н.В., которые в соответствии со ст.363 ГК РФ и п.2.2 договоров поручительства №.... от 11.12.2007 несут солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором.
В соответствии с п.п.4.1, 4.3 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, производить погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
Волчков С.Е. нарушил условия кредитного договора, допустил нарушение сроков платежей, предусмотренных п.п.4.1, 4.3 кредитного договора.
Задолженность Волчкова С.Е. перед Банком на 12.12.2013 составила <....> рублей согласно расчету, включая просроченные проценты, просроченный основной долг, неустойку за просроченные проценты, неустойку за просроченный основной долг.
В заявлении, поступившем в суд 02.06.2014, Банк уменьшил заявленные требования, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере <....> рублей и в возврат госпошлины – <....> рублей.
В судебном заседании истец – представитель Банка Кузнецова Е.Н. иск поддержала. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке <....> рублей – задолженность по кредиту, а также расторгнуть кредитный договор. По запросу суда проверили соблюдение условий предоставления кредита. Они соответствуют Порядку кредитования физических лиц Сбербанком России и его филиалами №229-3-р, утвержденному Комитетом по предоставлению кредитов и инвестиций Сбербанка России. Платежеспособность заемщика и поручителей проверялась с учетом имеющихся у них кредитных договоров и договоров поручительства. Они уточнили исковые требования, т.к. Волчков С.Е. 11.02.2014 года внес <....> рублей. С июня 2010 года заемщик не вносил средства на гашение кредита.
Ответчик Капустин А.Н. иск не признал. Считает, что в отношении него гражданское дело подлежит прекращению. Заемщик Волчков С.Е. заявленные требования фактически признал, т.к. внес в счет оплаты долга порядка <....> рублей. Волчков С.Е. получает пенсию, <....>, поэтому необходимо наложить арест на его расчетный счет.
Ответчик Симановский С.И. в суд не явился по неизвестной причине, уведомлен надлежаще.
Ответчики Волчков С.Е., Волчкова Н.В. в суд не явились, извещались по месту регистрации и месту фактического проживания, конверты с повестками возвращены за истечением срока хранения.
Заслушав представителя истца, ответчика Капустина А.Н., исследовав представленные материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования.
Как установлено в судебном заседании, 11.12.2007 года между ОАО «Сбербанк России» и Волчковым С.Е. заключен кредитный договор №.... на сумму <....> рублей, под <....> % годовых. Договор заключен сроком по 11.11.2029 года с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему в соответствии с графиком платежей.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договоры поручительства с Капустиным А.Н., Симановским С.И., Волчковой Н.В.
Волчков С.Е. нарушал график погашения кредита, с июня 2010 года средства на гашение кредита не вносил. В феврале 2014 года уплатил в счет погашения кредита <....> рублей. Указанной суммой была погашена просроченная задолженность по процентам на сумму <....> рублей и <....> рублей в счет погашения просроченного основного долга.
В соответствии с п.5.2.5 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Так как Волчков С.Е. не исполняет условия кредитного договора по возврату заемных средств, что является существенным условием данного договора, суд удовлетворяет требования истца и расторгает указанный договор.
Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поэтому требования о взыскании задолженности в сумме <....> рублей подлежат удовлетворению солидарно с должника Волчкова С.Е. и поручителей Капустина А.Н., Симановского С.И. и Волчковой Н.В.
Доводы ответчика Капустина А.Н. суд признает несостоятельными, т.к. частичное погашение долга заемщиком не является правовым основанием для прекращения производства по делу в отношении других ответчиков. Применение обеспечительных мер по иску, в том числе и наложение ареста на банковские счета ответчика возможно на любой стадии судопроизводства. В судебном заседании не представлены сведения о наличии счета на имя Волчкова С.Е., его реквизитах. Поэтому удовлетворить требования Капустина А.Н. не представляется возможным.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, в размере пропорционально удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования <....> Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» <....> удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №.... от 11.12.2007 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Волчковым С.Е.
Взыскать в солидарном порядке с Волчкова С.Е., Капустина А.Н., Симановского С.И., Волчковой Н.В. в пользу <....> Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» <....> задолженность по кредитному договору в сумме <....> рублей <....> копеек.
Взыскать с Волчкова С.Е., Капустина А.Н., Симановского С.И., Волчковой Н.В. в пользу <....> Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» <....> в возврат государственной пошлины по <....> рублей <....> копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.
Судья Н.В. Рычкова
