Дата принятия: 17 июля 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июля 2014 года
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Морозовой О.А.
При секретаре Бегеевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Гафарову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Гафаровым Н.В. заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования 4945, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «ЭОС» в размере 115151,86 руб. По условиям договора проценты за пользование кредитом и кредит должны погашаться ежемесячно в соответствии с графиком. Однако, своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме – 110151,86 руб. (с учетом погашения задолженности в размере 5000 руб. 18.01.2013), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3403,04 руб., всего 113554,90 руб.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Ответчик причины не явки суду не сообщил. Иск не оспорил. Возражений не представил. Представитель ООО «ЭОС» просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклонился. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.
С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Гафаровым Н.В. заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых. По условиям договора проценты за пользование кредитом и кредит должны погашаться ежемесячно в соответствии с графиком.
Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил заемщику 150000 руб. По условиям договора проценты за пользование кредитом и кредит должны погашаться ежемесячно в соответствии с графиком. Однако, своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет.
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или не ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования 4945, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «ЭОС» в размере 115151,86 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Поскольку заемщик своевременно не возвратил сумму займа и процентов за пользование кредитом, с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 110151,86 руб. (с учетом погашения задолженности в размере 5000 руб. 18.01.2013), согласно расчету представленному истцом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный расчет, который судом проверен и принимается во внимание.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 3403,04 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несение истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от 19.05.2014.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Гафарова Н.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 110151,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3403,04 руб., всего 113554,90 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья:
