Решение от 17 июля 2014 года

    Дело № 12-1310/2014
 
РЕШЕНИЕ
    г. Казань 17 июля 2014 года
 
    Вахитовский районный суд города Казани в составе
 
    председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,
 
    и секретаря судебного заседания А.А. Фатхуллиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.М. Исмагилова на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району города Казани от 29 мая 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ... Исмагилова, предусмотренного по частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району города Казани от 29 мая 2014 года Ш.М. Исмагилов за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, подвергнут административному наказанию в виде лишения правом управления транспортным средством на срок один год.
 
    Ф.Р. Махмутов обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обосновании своей жалобы указал, что протокол об административном правонарушении не соответствует действительности, поскольку он не выезжал на полосу встречного движения и в данном месте отсутствует дорожная разметка. Кроме того, он считает, что автомобиль «Сузуки», припаркованный к краю проезжей части стоит там умышлено, так как до знака стоянка запрещена остается свободным еще более 50 метров дороги. Помимо этого, по мнению заявителя, доказательства по делу получены незаконным путем в нарушении регламента.
 
    В судебное заседание Ш.М. Исмагилов и представитель ОГИБДД по Вахитовскому району города Казани не явились, надлежаще извещены.
 
    Ходатайство Ш.И. Исмагилова о рассмотрении дела не ранее 1-го сентября 2014 года суд оставляет без удовлетворения, поскольку из приложенных документов не усматривается, что в день, назначенный судом для рассмотрения дела, заявитель будет находиться в другом городе. Более того, Ш.И. Исмагилов будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания не лишен права осуществлять свои процессуальные права через своего представителя.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи,
 
    влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год,
 
    Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
 
    В соответствии с п. 9.2. Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
 
    Исходя из положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Установлено, что ... года в ... часов ... минут у дома № ... по улице ... ... города ... Ш.М. Исмагилов, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., в нарушении п. 9.2 Правил дорожного движения при повороте на право выехал на полосу предназначенную для встречного движения.
 
    Поскольку Ш.М. Исмагилов на момент совершения данного правонарушения являлся привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении него был составлен административный материал по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Факт наличия в действиях М.Ш. Исмагилова состава выше указанного административного проступка подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.05.2014г., рапортом инспектора ДПС содержащим схему движения автомобиля заявителя, сведениями о привлечении М.Ш. Исмагилова к административной ответственности, сведениями об оплате штрафа за правонарушение предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и другими материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.
 
    Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено.
 
    Доводы М.Ш. Исмагилова о том, что он не выезжал на полосу встречного движения и об отсутствии в данном месте дорожной разметки являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
 
    Довод М.Ш. Исмагилова, сводящийся якобы к умышленному созданию ситуации, при которой создавались помехи движению его автомобиля, не может быть принят судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не исключают вину заявителя в совершенном административном правонарушении.
 
    Приложенную М.Ш. Исмагиловым схему суд оставляет без внимания, поскольку протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения были составлены должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей и не имевшим оснований для оговора заявителя или для искажения на схеме траектории движения автомобиля под его управлением. В рамках оценки доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для признания их судом не выявлено.
 
    Текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Наказание соответствует санкции, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, настоящая жалоба Ш.И. Исмагилова - отклонению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району города Казани от 29 мая 2014 г. в отношении ... Исмагилова по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ш.М. Исмагилова на данное постановление – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
Судья Д.И. Гадыршин