Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сармановский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Ханипова Р.Р.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района РТ о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района РТ с требованием в вышеприведенной формулировке.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он от лица бригады строителей – физических лиц заключил с ответчиком договор подряда.
В соответствии с договором бригада обязалась произвести монтаж половой конструкции сельского клуба в д. <адрес> общей площадью 378 кв.м., ответчик же обязался произвести расчет за выполненную работу в размере <данные изъяты>, в течение одного месяца с момента сдачи –приема выполненных работ.
ДД.ММ.ГГГГ порученная работа была выполнена, в тот же день ответчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.
Также, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор на монтаж гардин со стоимостью работ <данные изъяты>. В тот же день работа выполнена, работа заказчиком принята.
Однако, ответчик до настоящего времени не выполнил своих обязательств по заключенным договорам, оплату выполненных работ не произвел.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неправомерно удерживаемые денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> 85 копеек, расходы на оплату услуг представителя и сумму в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить иск, ссылаясь на обстоятельства изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика на судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что заказчиком на выполнение подрядных работ по ремонту и отделке объекта было ГКУ «<адрес>», генподрядчиком – ЗАО «<адрес>», субподрядчиком – ООО «<адрес>».
Соответственно денежные средства были перечислены на счет субподрядчика, и истцу, по мнению представителя ответчика, считавшей исполнительный комитет <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района РТ ненадлежащим ответчиком, необходимо обратится к названной организации с требованием о выплате денежных средств за выполненные работы.
При этом, представитель ответчика не отрицала факта заключения с истцом договоров подряда, факта выполнения им в составе бригады вышеуказанных работ по монтажу половой конструкции и гардин сельского клуба, и факта приема выполненных работ, по качеству которых претензий к исполнителю не имелось.
Выслушав доводы истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
Исходя из положений п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
При этом в силу п. 1 ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Как установлено судом на судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами – ФИО1 от лица бригады строителей – физических лиц и руководителем исполнительного комитета <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района РТ заключен договор подряда, по которому бригада строителей получила заказ на производство работ по монтажу половой конструкции сельского клуба в д. <адрес> <адрес> района РТ.
Сторонами оговорены сроки выполнения работ, их стоимость и сроки оплаты выполненных работ.
Подрядные работы были выполнены в срок и ДД.ММ.ГГГГ актом сдачи-приемки выполненные работы приняты заказчиком, при этом претензий по качеству работ не заявлено.
Помимо этого, как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен еще один договор подряда на монтаж гардин на том же объекте, срок выполнения, стоимость и сроки оплаты которых также определены сторонами. В этот же день работа была выполнена, работа заказчиком принята также по акту сдачи-приемки.
Таким образом, принимая во внимание, что факт заключения договоров сторонами не оспаривался, доводов об их недействительности по тем или иным основаниям не заявлено, учитывая, что заключенные договоры не противоречат нормам гражданского законодательства, поскольку между их сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, и подписаны полномочными лицами, суд приходит к выводу, что у заказчика с момента сдачи исполнителем заказанных работ, возникла обязанность, в силу договоров, оплатить произведенные исполнителем работы, в сроки указанные в договорах.
Доводы представителя ответчика о том, что исполнительных комитет <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района РТ не является надлежащим ответчиком, и истцу необходимо с соответствующими требованиями обратиться к субподрядчику ООО «<адрес>», суд считает несостоятельными, так как, согласно представленного стороной ответчика акта о приемке выполненных работ, названная организация не выполняла работы по монтажу половой конструкции в сельском доме культуры, эти работы не были включены в калькуляцию и соответственно не могли быть оплачены в их пользу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с изложенным, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, в опровержение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, суд усматривает в действиях ответчика необоснованное удержание платы за выполненные исполнителем подрядных работ.
Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы, оговоренной договорами подряда, подлежит удовлетворению.
При разрешении иска, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как видно из представленного истцом расчета процентов, подлежащих, по его мнению, взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения месячного срока с момента подписания акта сдачи-приемки работ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд), размер их составляет <данные изъяты> 85 копеек.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает неправильным – количество дней в указанном периоде, рассчитанное истцом, не соответствует их фактическому количеству.
Вместе с тем, при верном расчете количества дней неправомерного удержания денежных средств увеличивается сумма процентов, подлежащая взысканию, поэтому, при удовлетворении иска в данной части, суд исходит из заявленного истцом количества дней в указанном периоде.
При таких обстоятельствах, исходя из анализа и оценки доказательств в совокупности с материалами дела, доводами сторон, суд полагает заявленные ФИО1 требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению полностью.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы истца на юридические услуги, связанные с представительством ФИО3 его интересов при разрешении данного гражданского дела, в размере <данные изъяты>, суд, согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, относит к издержкам истца, связанным с рассмотрением дела.
Суд с учетом сложности дела, исходя из совершенных исполнителем действий по ведению дела, количества судебных заседаний, а так же исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение названных расходов сумму в размере <данные изъяты>.
Кроме того, при подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> 48 копеек. В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ФИО1, - удовлетворить.
Взыскать с Исполнительного комитета <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района РТ в пользу ФИО1 задолженность по договорам об оказании подрядных услуг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 85 копеек, расходы, связанные с представительством, в размере <данные изъяты>, а также сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в месячный срок через Сармановский районный суд РТ.
Судья: подпись Р.М. Ханипов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
