Дата принятия: 17 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2014 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ореховой В.В.,
при секретаре судебного заседания Мутигуллиной Н.М.,
с участием истца Ярошевич М.П.,
в отсутствие представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1843/2014 по иску Ярошевич М.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж плюс» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска Ярошевич М.П. указала, что заочным решением Усть-Илимского городского суда от 05 февраля 2013 года она восстановлена на работе у ответчика с *** в должности ***. Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. На сегодняшний день решение суда ответчиком не исполнено. Работодатель уклоняется от исполнения решения суда, чем нарушает ее имущественные права. Полагает, что своими действиями работодатель причиняет ей моральный вред, поскольку с момента вынесения решения суда она находится в психотравмирующем состоянии.
По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с *** по день вынесения решения суда из расчета среднего заработка: ***, с учётом 50 % северной надбавки и 60 % районного коэффициента, что составляет *** за *** дней *** компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В судебном заседании Ярошевич М.П. исковые требования поддержала по доводам иска, дополнительно суду пояснила, что на сегодняшний день решение суда о восстановлении на работе, как и последующие решения Усть-илимского городского суда о взыскании в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула, ответчиком не исполнены, что причиняет ей нравственные страдания, приведшие к ***
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствует, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления извещения по месту нахождения юридического лица.
С согласия истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает в случае отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.
Согласно абзаца 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Как следует из решения Усть-Илимского городского суда от 07 марта 2012 года по гражданскому делу № 2-292/2012 по иску Ярошевич М.П. к ООО «Сантехмонтаж плюс» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, вступившего в законную силу 16 мая 2012 года, установлен факт трудовых отношений Ярошевич М.П. с ООО «Сантехмонтаж плюс» с *** в должности ***. Суд обязал ООО «Сантехмонтаж плюс» внести в трудовую книжку Ярошевич М.П. запись о принятии на работу с *** в качестве ***, *** взыскал с ООО «Сантехмонтаж плюс» в пользу Ярошевич М.П. недополученную заработную плату за *** в общей сумме *** с правом работодателя на удержание обязательных налоговых платежей. При этом заработная плата исчислялась из действующего на тот момент минимального размера оплаты труда (МРОТ), 50% северной надбавки и 60% районного коэффициента.
В соответствии с заочным решением Усть-Илимского городского суда от 05 февраля 2013 года Ярошевич М.П. восстановлена на работе в качестве *** в ООО «Сантехмонтаж плюс». Заочное решение вступило в законную силу ***.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют одни и те же лица (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таким образом, вышеуказанные решения имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Из сообщения судебного пристава - исполнителя УИ УФССП по Иркутской области *** *** следует, что в его производстве находится исполнительное производство *** от ***, возбужденное на основании исполнительного листа *** от ***, выданного Усть-Илимским городским судом, об обязании ООО «Сантехмонтаж плюс» восстановить Ярошевич М.П. на работе. До настоящего времени Ярошевич М.П. не восстановлена на работе в ООО «Сантехмонтаж плюс».
Решением Усть-Илимского городского суда от 07 марта 2012 года установлено, что заработная плата Ярошевич М.П. меньше МРОТ, в связи с чем суд взыскал средний заработок за время вынужденного прогула из расчета действующего на тот момент МРОТ за период с *** по ***.
Решением Усть-Илимского городского суда от 24 июня 2013 года суд взыскал средний заработок за время вынужденного прогула из расчета действующего на тот момент МРОТ, за период с *** по ***.
Решением Усть-Илимского городского суда от 22 октября 2013 года суд взыскал средний заработок за время вынужденного прогула из расчета действующего на тот момент МРОТ, за период с *** по ***.
Решением Усть-Илимского городского суда от 13 марта 2014 года суд взыскал средний заработок за время вынужденного прогула из расчета действующего на тот момент МРОТ, за период с *** по *** года.
В силу статьи 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (в ред. закона от 02.12.2013 N 336-ФЗ) "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2014 года установлен в сумме 5554 рублей в месяц.
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ, п.п. 17, 18 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение. При этом в отношении выплат, установленных в фиксированном размере и в абсолютном размере, действует порядок, установленный пунктом 16 настоящего Положения. Если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода. Во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Представленный истцом расчет заработка за время вынужденного прогула судом проверен, признан правильным в части исчисления размера заработка в спорном периоде, исходя из минимального размера оплаты труда *** рублей, однако количество дней, подлежащих оплате в спорном периоде, истцом посчитаны неточно.
Согласно Производственному календарю на 2014 год истице подлежит оплатить рабочих дней в спорном периоде с *** по *** (день вынесения решения) всего *** дней: в марте -*** дней, в апреле *** дня, в мае - *** дней, в июне - *** дней, в июле - *** дней.
За период с *** по *** (*** дней) размер среднего заработка за время вынужденного прогула, исходя из МРОТ *** рублей в месяц, с учетом фактического времени вынужденного прогула и 50% северной надбавки и 60% районного коэффициента (решение суда от ***) составит ***, исходя из следующего расчета:
***
***
***
***
***
При этом работодатель имеет право удержать из этой суммы обязательные налоговые платежи.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт неправомерного бездействия ответчика судом установлен.
В обоснование степени и объема нравственных страданий истицей суду представлен листок нетрудоспособности, из которого следует, что истица находилась на лечении в ***. Также суд принимает во внимание факт бездействия работодателя по восстановлению на работе, что само по себе является психотравмирующим фактором.
С учетом характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств дела, характера нарушенных трудовых прав работник, длящегося характера нарушения, суд полагает, что справедливым и разумным определить компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, что будет способствовать личному удовлетворению истца.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей (по имущественным требованиям - *** рублей, по требованию о компенсации морального вреда ***).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ярошевич М.П. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж плюс» в пользу Ярошевич М.П. средний заработок за время вынужденного прогула за период с *** по *** в сумме *** с правом работодателя удержать обязательные налоговые платежи.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж плюс» в пользу Ярошевич М.П. компенсацию морального вреда ***
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж плюс» государственную пошлину в доход местного городского бюджета в сумме ***
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись В.В. Орехова
Решение вступило в законную силу 18.09.2014г.
и
