Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2 - 2093/2014
Решение
Именем Российской Федерации
17 июля 2014 года г.Кунгур Пермского края
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Головковой И.Н.
при секретаре Быковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по жалобе Елшина В.А. на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
у с т а н о в и л:
Елшин В.А. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Он просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Клениной Л.Ф. ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю о возбуждении исполнительного производства в отношении Елшина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года.
Заявленные требования Елшин В.А. обосновывал следующим:
ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края было вынесено решение по делу № 2-1344/2010, в соответствии с которым взыскано в пользу ОАО «Уралсиб» с Елшина В.А., Сидоровой О.В. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., обращено взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу:<адрес> С согласия истца, ответчиком реализовано заложенное имущество по стоимости <данные изъяты> – данная сумма направлена на погашение процентов и основного долга. Заявитель указывает, что также он добровольно исполнял решение суда, уплачивая в адрес Банка денежные средства напрямую, исполнительный документ не предъявлялся в адрес службы судебных приставов.
Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ – исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Заявитель считает, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании постановления ДД.ММ.ГГГГ г., а заявление о возбуждении исполнительного производства было подано взыскателем в службу судебных приставов в ноябре 2013 года, то есть по истечении трехлетнего срока со дня вынесения исполнительного листа.
Елшин В.А. указывает, что ему не известно о соблюдении взыскателем процедуры восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Он не имел возможности и не должен был узнать о возбуждении в отношении него исполнительного производства, поскольку исполнял решение суда непосредственно Банку, не уклонялся от исполнения.
Заявитель указывает также, что получил постановление о возбуждении исполнительного производства лишь ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ им не пропущен.
В судебное заседание Елшин В.В., а также его представитель Уточкин Д.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие и удовлетворить заявленные Елшиным В.А. требования.
Представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (заинтересованное лицо) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу Елшина В.А. в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам приведенным в возражениях ( л.д.13-14).
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишертскому, Березовскому районам УФССП по Пермскому краю Кленина Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу Елшина В.А. в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать, поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным ( л.д.31-32).
Заинтересованное лицо Сидорова О.В. (ответчик по делу) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Рассмотрев документы дела, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Елшиным В.А. требований, полагает возможным рассмотреть поданную Елшиным В.А. жалобу по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
Судом установлено:
Решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-1344/2010) взыскано в пользу ОАО «Уралсиб» с Елшина В.А., Сидоровой О.В. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, обращено взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу:<адрес> ( л.д.91-95 дело № 2-1344/2010).
После вступления решения в законную силу, Елшин В.А. неоднократно обращался в суд с заявлениями о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта (л.д.98, 131 гр. дело № 2-1344/2010)
Так, определениями Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., а также от ДД.ММ.ГГГГ Елшину В.А. было отказано в удовлетворении требований о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (по делу № 2-1344/2010) (л.д.16-127, 155-156 гр. дело № 2-1344/2010)
В указанных определениях от ДД.ММ.ГГГГ г., а также от ДД.ММ.ГГГГ судом был установлен факт, что в отношении должника Елшина В.А. отделом СП по Кунгурскому району УФССП по Пермскому краю, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № 2-1344/2010.
Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах гражданского дела № 2-1344/2010 ( л.д.104).
Елшин В.А. принимал участие при рассмотрении данных заявлений судом, знал о принятых судом определениях об отказе в рассрочке судебного решения, а также об исследованных судом, документах, в том числе, постановлении о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с позицией заявителя, о том, что он не знал, о возбуждении в отношении него исполнительного производства по исполнению решения суда № и узнал о нем только в 2014 году.
Кроме того, из документов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Елшин В.А. обратился в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявлением о добровольной реализации имущества, в связи с чем, исполнительные листы были отозваны из службы судебных приставов и направлены в банк, что следует из соглашения о реализации залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., письменных объяснений представителя банка (л.д.20).
После добровольной реализации имущества, исполнительные листы были направлены в ССП по Кунгурскому району Пермского края, где были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елшина В.А., № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидоровой О.В. (л.д.22-23).
Из письменных объяснений представителя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» следует, что в 2012 г. между должником и банком была достигнута договоренность о добровольном погашении задолженности по кредиту перед банком со стороны Елшина В.А., поэтому исполнительный лист был отозван, однако в связи с неисполнением обязательств исполнительный лист был вновь предъявлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство по оставшейся сумме непогашенной задолженности (л.д.13-14, 21,36).
Указанные обстоятельства относительно движения исполнительного производства подтверждаются также письменными объяснениями судебного пристава-исполнителя Клениной Л.Ф. и представленными постановлениями ( л.д.31-36).
Кроме того, из письменных объяснений судебного пристава-исполнителя Клениной Л.Ф. следует, что о неоднократном предъявлении исполнительного листа для исполнения в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому, Березовскому районам и о возбуждении исполнительных производств за № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ должник Елшин В.А. не мог не знать, т.к. все исполнительские действия: арест имущества, изъятие имущества, договоренность со взыскателем об отзыве исполнительного документа, производимые в рамках указанных производств, происходили с непосредственным участием должника Елшина В.А. и его представителя.
Доказательств обратного, заявителем не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Таким образом, суд на основании положений ч. 1 ст. 432 ГПК РФ приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа не пропущен ввиду того, что он после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ прерывался, в связи с повторным предъявлением заявителем исполнительного листа.
Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду придти к выводу о том, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа, предусмотренный ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», при вынесении судебным приставом- исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не истек.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных Елшиным В.А. требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Клениной Л.Ф. ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю о возбуждении исполнительного производства в отношении Елшина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении требований Елшина В.А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Клениной Л.Ф. ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю о возбуждении исполнительного производства в отношении Елшина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: И.Н.Головкова
