Решение от 17 июля 2014 года

    Дело 12/1-128/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ярославль                             17 июля 2014 года
 
    Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лупанов С.В., при секретаре Черных А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Евграфова С.П. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю, которым
 
    Евграфов С.П., <данные изъяты>
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Евграфов С.П. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети г. Ярославля, не принял должных мер к соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании проезжей части в районе <адрес>, а именно допустил эксплуатацию проезжей части с выступающей над ее уровнем арматурой высотой 8 см, не выполнил требования п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221) и п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».
 
    С постановлением не согласился Евграфов С.П. – лицо привлеченное к административной ответственности, который в жалобе выразил мнение о том, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к ведению органов местного самоуправления. Кроме того, по мнению автора жалобы, нарушена процедура его привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований п. 2 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем надлежащим образом не установлено событие административного правонарушения, не указаны свидетели, данные о которых имеются в акте о повреждении проезжей части. Отмечается, что Евграфов С.П. был дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение – ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были вынесены постановления № и №. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении Евграфова С.П. отменить, производство по делу прекратить.
 
    Евграфов С.П. о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Жалоба рассмотрена судом в отсутствие не явившегося лица.
 
    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Объектом правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Доказательствами по делу установлено, что участок автодороги на <адрес>, не соответствовал требованиям п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 ввиду наличия выступающего фрагмента арматуры длиной 8 см. Несоблюдение требований безопасности дорожного движения в данном случае выразилось не только в наличии неисправности проезжей части, но и в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дороги от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями Ш., автомобиль которого получил механические повреждения в результате наезда на арматуру.
 
    Вопреки доводам жалобы, Евграфов С.П. является субъектом административного правонарушения как единоличный исполнительный орган организация.
 
    Согласно п.п. 6.1, 6.2, 6.7 и 6.9 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ответственность за надлежащее содержание указанной автодороги возложена на организация. Наличие у органов местного самоуправления, в силу федеральных законов, обязанности муниципального контроля за состоянием автомобильных дорог местного значения, не исключает данную обязанность у организация и Евграфова С.П., как его единоличного исполнительного органа.
 
    Правонарушение совершено Евграфовым С.П. виновно, поскольку он хоть и не предвидел возможности наступления последствий своего бездействия, но должен был и мог их предвидеть путем своевременного обследования содержащихся автодорог и устранения возникших нарушений в их содержании.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом ОГИБДД УМВД по г. Ярославлю. Назначенное Евграфову С.П. наказание соответствует санкции ст.12.34 КоАП РФ и общим правилам назначения административного наказания.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ сведения. Описание совершенного Евграфовым С.П. правонарушения в протоколе содержится и достаточно для квалификации его действий по ст.12.34 КоАП РФ. Требования об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении выполнены, что подтверждается сведениями о письмах в адрес Евграфова С.П.
 
    Довод жалобы о двойном привлечении к административной ответственности не состоятелен, поскольку при его изложении сделана ссылка на постановления, которые никаким образом не связаны с обжалуемым.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД РФ по г. Ярославлю № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Евграфов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Евграфова С.П. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течении 10 суток с момента получения копии решения.
 
    Судья                                 С.В. Лупанов