Решение от 17 июля 2014 года

    Дело 12-245/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    город Челябинск    17 июля 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г. Челябинска Андреев И.С., при секретаре Степановой И.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ярушиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярушиной Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении от д.м.г., вынесенное мировым судьей судебного участка № ***, которым
 
    Ярушина Н.В., д.м.г. года рождения, уроженка ***, с высшим образованием, работающая в должности <данные изъяты>», замужняя, имеющая на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированная в ***, проживающая в ***, ранее к административной ответственности не привлекавшаяся,
 
    признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 1 000 рублей,
 
установил:
 
    Согласно указанному постановлению Ярушина Н.В. на основании ст. 7.27 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что она 18.05.2014 г. около 17 часов, находясь в <данные изъяты>» по ***, совершила мелкое хищение путем кражи товара – блюда с вилкой диаметром 10 см из фарфора, стоимостью 64 рубля 32 копейки, причинив <данные изъяты>» ущерб в указанной сумме.
 
    В Советский районный суд *** поступила жалоба Ярушиной Н.В. в которой она просит отменить указанное постановление мирового судьи и ограничиться устным замечанием, так как умысла на хищение у нее не было, проходя через кассу, она посмотрела в коляску и удостоверилась, что там ничего нет кроме её шарфика и не заметила, что под ним находится блюдо с вилкой диаметром 10 см.
 
    В судебном заседании Ярушина Н.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить постановление мирового судьи и ограничиться устным замечанием.
 
    В судебном заседании Ярушина Н.В. пояснила, что д.м.г. она с мужем и ребенком находились в магазине «<данные изъяты>», набрали в коляску различные товары, в том числе и блюдо диаметром 10 см. с вилкой, подошли к кассе, чтобы оплатить весь товар. Ребенок сидел в коляске на сидении для детей и играл с ее шифоновым шарфиком, затем уронил его на угол коляски где и находилось блюдо. На кассе они выложили весь товар и оплатили его, в это время она занималась ребенком. Кассир посмотрев, что в корзине ничего нет, сказала ей пройти за кассу, чтобы очередь продвинулась, она прошла за кассу и увидела блюдо под шарфом. В это время подошел охранник и сказал, что нужно пройти в подсобку для оформления факта кражи. Они хотели оплатить товар, но им это сделать не дали.
 
    Заслушав Ярушину Н.В., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
 
    Виновность Ярушиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ установлена:
 
    - рапортом об обнаружении административного правонарушения (л.д. 4);
 
    - протоколом об административном правонарушении от д.м.г. г., в котором Ярушина Н.В. указала, что с протоколом согласна, но цели хищения на товар не было (л.д. 6);
 
    - справкой о причиненном ущербе (л.д. 8);
 
    - заявлением директора <данные изъяты>» о привлечении Ярушиной Н.В. к административной ответственности (л.д. 9);
 
    - протоколом изъятия от д.м.г. блюда с вилкой 10 см фарфор (л.д. 10);
 
    - объяснениями Ярушиной Н.В. (л.д. 11), Г.И.В. (л.д. 12), П.А.В. (л.д. 13).
 
    Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, они получены в соответствии с требованиями закона и достаточны для его разрешения.
 
    При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
 
    Факт мелкого хищения Ярушиной Н.В. установлен показаниями самой Ярушиной Н.В. и материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах судья считает доказанной виновность Ярушиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение.
 
        Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено.
 
    Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, решение по делу должным образом мотивировано.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.
 
    Вместе с тем доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения заслуживают внимания.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1702-О-О, указанное правонарушение - при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано малозначительным и не повлечь административного наказания.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от д.м.г. о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения Ярушиной Н.В. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
 
    Учитывая вышеизложенное, оценив характер и степень вины заявителя, степень общественной опасности совершенного им правонарушения, судья полагает возможным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ освободить Ярушину Н.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,
 
решил:
 
    Жалобу Ярушиной Н.В. удовлетворить частично.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, вынесенное д.м.г. мировым судьей судебного участка № *** в отношении Ярушиной Н.В. – отменить, прекратить производство по данному делу, освободив Ярушину Н.В. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного ею деяния.
 
    Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.
 
    Судья    И.С. Андреев