Дата принятия: 17 июля 2014г.
2-1013/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 17 июля 2014 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: Председательствующего-судьи ИШКОВОЙ А.Ю.,
При секретаре ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ХОХЛОВА КОНСТАНТИНА АЛЕКСЕЕВИЧА и ДУБАЧЁВОЙ ЕЛЕНЫ КОНСТАНТИНОВНЫ о регистрации перехода права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском, указывая, что ФИО2 продал ФИО4 жилое строение, общей площадью 92,8 кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Весна», <адрес>-а. Для покупки вышеуказанных объектов недвижимости ФИО4 взяла в КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» заем. Заем планировалось погасить за счет материнского капитала, на которое имеет право ФИО4 ФИО9 Пенсионный Фонд Российской Федерации в лице ФИО3 ПФР по <адрес> отказал в перечислении денежных средств потому, что они предоставляются для приобретения жилого помещения, а не жилого строения.
По утверждению истцов, они решили расторгнуть договор купли-продажи и заключили Соглашение о расторжении договора купли-продажи. Для регистрации перехода права на основании Соглашения о расторжении договора купли-продажи они подали вместе с «ВКБ-кредит» заявления о снятии обременения (ипотеки).
Как указывают истцы, в настоящее время ипотека прекращена, однако регистратор Росреестра вынуждена была приостановить регистрацию перехода права на жилое строение и земельный участок. Согласно сообщению о приостановлении, основной причиной является своевременное непредставление «ВКБ-кредит» заявления о согласии на расторжение договора купли-продажи. Вместо этого было представлено заявление о снятии ипотеки. По мнению истца, так как заявление о снятии ипотеки было подано, и регистрационные действия регистратор произвел, то договор купли-продажи стал считаться исполненным и согласие в соответствии со ст.346 ГК РФ уже представить не представляется возможным.
Истцы указывают, что, поскольку договор купли-продажи считается исполненным, обязательства по нему прекращаются, то государственную регистрацию перехода права по Соглашению о расторжении договора купли-продажи регистратор не имеет возможности произвести.
По мнению истцов такая ситуация не позволяет им во внесудебном порядке передать обратно право собственности на вышеуказанные строение и земельный участок и вынуждает их обращаться в суд с иском о регистрации перехода права на них, так как фактически договор купли-продажи не исполнен.
/
Кроме этого ими не было подано заявление о регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи, так как договор купли-продажи прошел государственную регистрацию.
На основании ст. 12, 346, 408, 450-453 ГК РФ истцы просят обязать Борисоглебский отдел ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести регистрацию перехода права собственности от ФИО4 к ФИО2 на жилое строение общей площадью 92,8 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Весна», <адрес>-а.
ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Истица ФИО4, а также - ФИО3 Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-кредит», Борисоглебского отдела ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, привлеченного судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От истицы Дубачёвой Е.К. и ФИО3 КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Истица иск поддерживает, ФИО3 КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» указывает, что кредит Дубачёвой Е.К. погашен, все обязательства сторонами выполнены.
ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представил в суд возражения, в которых указывает, что в настоящее время государственная регистрация приостановлена по заявлению истцов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, регистрационные действия могут быть возобновлены исключительно после истечения вышеуказанного срока. Поэтому, считает ФИО3, обращение истцов с исковыми требованиями является преждевременным и не подлежит удовлетворению.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО2, суд приходит к следующему.
В соответствии с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «ВКБ-кредит», с одной стороны, и Дубачёвой ФИО5ной - с другой, был заключен договор займа № 718, в соответствии с которым, КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» предоставил Дубачёвой Е.К. заем в размере 345 000 рублей сроком на 6 месяцев.
Заем был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Дубачёвой Е.К. жилого строения и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Весна», <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Дубачёвой ФИО5ной был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 продал, а Дубачёва ФИО5на за счет собственных и заемных средств, предоставленных ей КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, купила жилое строение и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Весна», <адрес>-а.
В судебном заседании установлено, что названный договор, в порядке, установленном действующим законодательством, зарегистрирован в регистрирующем органе.
Согласно уведомлениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилое строение и земельный участок, расположенные по указанному адресу, зарегистрировано право за Дубачёвой ФИО5ной.
В соответствии с утверждением истцов, заем в КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» планировалось погасить за счет материнского капитала, на которое имеет право Дубачёва ФИО9 Пенсионный Фонд Российской Федерации в лице ФИО3 ПФР по <адрес> отказал в перечислении денежных средств потому, что они предоставляются для приобретения жилого помещения, а не жилого строения.
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Дубачёвой Е.К. было заключено соглашение о расторжении договора купли продажи жилого строения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ними.
В соответствии с условиями названного соглашения и действующим законодательством, переход права собственности на объект недвижимого имущества подлежит обязательной государственной регистрации в ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Однако, согласно Уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п. 1 ст. 19 ФИО3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация соглашения о расторжении договора купли – продажи на жилое строение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Весна», <адрес>-а, была приостановлена, поскольку, в соответствии с данными ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, номер регистрации – 36-36-05/021/2012-441, на заявленный к регистрации объект недвижимости. Залогодержатель: КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит». Заявителями ФИО2 и Дубачёвой Е.К. на государственную регистрацию не представлено согласие залогодержателя.
В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Как установлено в судебном заседании, согласие залогодержателя на регистрацию соглашения о расторжении договора купли – продажи представлено не было. Имелась лишь справка КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» о том, что обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Дубачёвой ФИО5ной исполнены в полном объеме.
На основании изложенного действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации были законными и обоснованными.
Однако, КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» не предоставляет истцам согласие на государственную регистрацию соглашения о расторжении договора купли – продажи и перехода права на имущество к ФИО2 Отсутствие согласия нарушает права истцов, делает невозможной государственную регистрацию без обращения в суд.
В судебное заседание ФИО3 КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит», направил заявление, в котором также указывает, что договор займа исполнен, все обязательства сторонами выполнены.
Указанное заявление свидетельствует о согласии залогодержателя с исковыми требованиями.
На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению: следует произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Дубачёвой ФИО5ны к ФИО2 на жилое строение общей площадью 92,8 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Весна», <адрес>-а, на основании заключенного между ними соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ без представления согласия залогодержателя (при отсутствии иных оснований для отказа в регистрации).
Учитывая то, что ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> прав истцов не нарушало, оснований для обязывания этого органа произвести регистрацию не имеется.
Требований о прекращении залога истцами не заявлено.
Возражение ФИО3 Россреестра против удовлетворения иска по тому основанию, что на момент рассмотрения дела государственная регистрация приостановлена по заявлению истцов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может повлечь отказ в удовлетворении иска, поскольку именно для устранения препятствий в регистрации истцы и обратились в суд с рассматриваемым иском.
Других возражений против удовлетворения иска ФИО3 Росреестра не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 и Дубачёвой ФИО5ны удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Дубачёвой ФИО5ны к ФИО2 на жилое строение, общей площадью 92,8 кв.м., и земельный участок, площадью 580 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Весна», №11-а, на основании заключенного между ними соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ без представления согласия залогодержателя (при отсутствии иных оснований для отказа в регистрации).
Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
