Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2-1626/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2014 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,
при секретаре Грачевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
гражданское дело по иску Никишиной Н.Г. к Горшковой Г.Г., Николайчевой (Чередниченко) О.Ю. о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Никишина Н.Г. обратилась в суд с названным иском, указав, что она является дочерью Н.Г.С. и Н.Е.П.
(дата) отделом коммунального хозяйства исполкома <данные изъяты> в соответствии с решением исполкома <данные изъяты> депутатов трудящихся (дата) умершему Н.Г.С. был предоставлен земельный участок <адрес>, общей площадью <данные изъяты> на праве бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
Построенный отцом истца жилой дом, расположенный <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты> и жилой <данные изъяты> принадлежал Н.Г.С. на праве собственности, на основании постановления <данные изъяты> № (дата)
После смерти Н.Г.С., (дата) указанный жилой дом перешел по наследству его жене – Н.Е.П., умершей (дата) Согласно составленному ею завещанию (дата) жилой дом, находящийся <адрес>, переходит по наследству в равных долях каждому из детей: Н.Н.Г. Н.С.Г., Горшковой Г.Г. и Никишиной Н.Г. В права наследства вступили только истец и Н.Н.Г.
(дата) Н.Н.Г. по договору дарения подарил своей жене, М.И.., целый жилой дом, находящийся <адрес> принадлежащий ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (дата) Однако по иску Никишиной Н.Г. к Н.М.И. о признании договора дарения дома (дата) частично недействительным и о признании свидетельства о праве на наследство (дата) недействительным, исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Данное свидетельство о праве на наследство (дата) и договор дарения (дата) были признаны недействительным в части <данные изъяты> в наследственном имуществе.
Определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> (дата) было разъяснено решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> (дата) из которого следует считать <данные изъяты> домовладения <адрес>, в отношении которых договор дарения (дата), заключенный между Никишиным Н.Г. и Н.М.И., признан недействительным не от целого домовладения, а от наследственной массы в этом домовладении, закрепить за Никишиной Н.Г.
На основании указанных решений суда <данные изъяты> (дата) за истцом было зарегистрировано <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Таким образом, Никишиной Н.Г. была определена ее доля в праве собственности на жилой дом, расположенный <адрес>
В настоящее время согласно выписке из ЕГРП (дата) П.Г.И. принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес>, площадью <данные изъяты>.
Также согласно выписке из ЕГРП (дата) П.Г.И. принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., на основании договора дарения от (дата)
После смерти П.Г.И. наследницей первой очереди является его жена, Чередниченко О.Ю. (Платонова, вышла замуж второй раз). Однако в права наследства Чередниченко О.Ю. (Платонова) еще не вступила.
Таким образом, в настоящее время наследниками первой очереди оставшихся долей в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на жилой дом и <данные изъяты> на земельный участок, расположенные <адрес>, являются Горшкова Г.Г. и Никишина Н.Г. При этом, Горшкова Г.Г. не претендует на причитающуюся ей долю в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок, с данным иском согласна.
(дата) истец обращалась в <данные изъяты> с целью зарегистрировать и надлежащим образом оформить принадлежащее ей право собственности на указанные жилой дом и земельный участок, однако получила отказ в регистрации по причине отсутствия необходимых документов на дом и земельный участок для их регистрации.
На основании изложенного, просила признать за ней право собственности <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес>, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №; а также право собственности <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №.
В судебном заседании истец Никишина Н.Г., ее представитель Лебедева В.В., действующая на основании доверенности № (дата) исковые требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
От ответчиков Николайчевой (Чередниченко) О.Ю., Горшковой Г.Г. поступили заявления о признании исковых требований Никишиной Н.Г. в полном объеме, которые они просили приобщить к материалам дела на основании ст. 173 ГПК РФ, на что указать в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам Николайчевой (Чередниченко) О.Ю., Горшковой Г.Г. понятны.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с чч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.
Согласно чч.1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку ответчики – Николайчева (Чередниченко) О.Ю. и Горшкова Г.Г. признали исковые требования истца Никишиной Н.Г., последствия принятия признания иска судом им понятны, при этом, признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить требования истца Никишиной Н.Г.
Признание иска, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
Требования истца Никишиной Н.Г. основаны на законе, подтверждаются договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (дата) решением № Исполнительного комитета <данные изъяты> депутатов трудящихся (дата) постановлением Главы Администрации <данные изъяты> (дата) № свидетельством о рождении Никишиной Н.Г. <данные изъяты> № (дата) свидетельством о праве на наследство по закону (дата) свидетельством о смерти Н.Г.С., свидетельством о смерти Н.Е.П. <данные изъяты> № (дата) завещанием Н.Е.П. (дата) свидетельством о праве на наследство по завещанию (дата) договором дарения (дата) свидетельством о рождении Никишиной Г.Г. <данные изъяты> № (дата) решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> (дата) определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> (дата) кадастровым паспортом земельного участка (дата) техническим паспортом на жилой дом по состоянию (дата) кадастровым паспортом (дата) выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) и др.
При этом, каких-либо нарушений прав других лиц, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание иска.
Признать за Никишиной Н.Г. право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес>, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №
Признать за Никишиной Н.Г. право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2014 г.
Судья Тарасова И.Г.
