Дата принятия: 17 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,
при секретаре Шараповой Т.Р.,
с участием истца Мацевич С.В., представителя истца по ходатайству Алексеевой Н.Б., представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Валиховой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1439/2014 по иску
Мацевич Светланы Васильевны к Администрации Серовского городского округа
о признании членом семьи нанимателя
и признании права пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Мацевич С.В. обратилась в суд с иском к Администрации Серовского городского округа о признании её членом семьи нанимателя квартиры по <адрес> – Якимовой Н.В., и признании права пользования указанным жилым помещением, обязав заключить с ней договор социального найма. В обоснование требований указала, что приказом УСЗН от ДД.ММ.ГГГГ была назначена опекуном сестры Якимовой Н.В., которая на основании решения суда была признана недееспособной вследствие психического заболевания. ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма Якимовой Н.В. было предоставлено жилое помещение по указанному адресу, взамен аварийного. ДД.ММ.ГГГГ Якимова Н.В. умерла. С момента предоставления данной квартиры и до дня смерти Якимовой Н.В., она проживала вместе с сестрой, вели совместное хозяйство, в связи чем полагает приобрела право пользования указанной квартирой и с ней должен быть заключен договор социального найма.
Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердив изложенные обстоятельства.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на недоказанность волеизъявления нанимателя квартиры на вселение истца в качестве члена её семьи, при отсутствии дееспособности, невозможности понимать значение свои действий. Кроме того, отсутствовало согласие наймодателя на вселение истца. Также полагает одной семьей истец с опекаемой не проживала, исполняла лишь обязанности опекуна, пенсию получала по своему месту жительства, смерть нанимателя наступила по прежнему месту жительства в квартире брата, а не в предоставленной ей квартире.
Заслушав пояснения истца, представителей сторон, допрошенных свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Частью 1 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Как установлено и подтверждено материалами дела, решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Якимова Н.В. и Якимов А.В. по заявлению двоюродной сестры Мацевич С.В. были признаны недееспособными. Приказом ТОИ ОГВ СО УСЗН МСЗН по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ над Якимовой Н.В., проживающей в квартире по <адрес>117 была установлена опека, опекуном назначена Мацевич С.В.
Исходя из пояснений истца, не оспорено ответчиком в суде, ДД.ММ.ГГГГ Якимовой Н.В. администрация Серовского городского округа предоставила однокомнатную квартиру, общей площадью 29,20 кв.м., расположенную по <адрес>43, ключи переданы опекуну. Договор социального найма не был заключен в связи с тем, что жилой дом, построенный за счет бюджетных ассигнований, не был передан в муниципальную собственность.
ДД.ММ.ГГГГ наниматель квартиры Якимова Н.В. умерла (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года).
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Серовского городского округа и Якимовой Н.В., в лице опекуна Мацевич С.В., был заключен договор социального найма, в котором члены семьи нанимателя отсутствуют.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В данном случае, применительно к положениям вышеуказанной ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ при вселении двоюродной сестры, наниматель Якимова Н.В. должна была получить письменное согласие наймодателя. При этом, признанная судебным решением недееспособной наниматель, в силу своей недееспособности, порока воли и сознания не могла вселить истца в занимаемую ею по договору социального найма квартиру в установленном порядке. Отсутствие письменного согласия наймодателя и нанимателя не влечет у опекуна возникновение самостоятельного права пользования жилым помещением.
В силу ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как следует из ч. 7 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", по общему правилу опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах.
Исходя из анализа правовых норм, установление опеки не порождает у опекуна права пользования жилым помещением подопечного. Такое право может возникнуть лишь при соблюдений условий, установленных Жилищным кодексом РФ (ст. ст. 69, 70 ЖК РФ), которые в настоящем случае отсутствуют.
Опекаемая в квартире опекуна Мацевич С.В. по <адрес>109 не проживала, из содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и приказа ТОИ ОГВ СО УСЗН МСЗН по <адрес> и <адрес> о назначении опекуном Мацевич Н.В. следует, что Якимова Н.В. проживала с родным братом в его квартире по <адрес>117, также из пояснений истца следует, что опекаемая умерла в квартире брата, там же оставались её вещи, которые не были перевезены в предоставленную квартиру. Доставка пенсии Якимовой Н.В. осуществлялась опекуну по адресу её проживания <адрес>109, что подтверждено сведениями УПФ РФ в <адрес> и <адрес>, ООО «Милосердие».
Ссылка истца на такие обстоятельства как оплата жилищно-коммунальных услуг по квартире после смерти нанимателя не могут являться в полной мере основанием для возникновения, самостоятельного приобретения права пользования жилым помещением и заключения с истцом договора социального найма. Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 не подтверждают факт вселения Мацевич С.В. в спорную квартиру при соблюдении всех условий предусмотренных законом перечисленных выше и ведения совместного хозяйства с нанимателем, свидетельствуют лишь об исполнении ею обязанностей опекуна.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мацевич Светланы Васильевны к Администрации Серовского городского округа о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.
Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Серовского
районного суда К.Н.Сутягина
