Решение от 17 июля 2014 года

    Дело № 12-147/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Н.Новгород                                                                ДД.ММ.ГГГГ
 
 
    Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Полидорский А.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1
 
    при секретаре Рогожниковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономаренко К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>
 
    на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Сормовского района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Сормовского района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На указанное постановлением Понамаренко К.В. подана жалоба, в которой он указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку является незаконным и просит его отменить по тем основаниям, что мировым судьей не были учтены его доводы, а также представленные в суд фотографии, где зафиксировано, что регистрационный знак полностью читаем, подтверждает отсутствие на нем каких-либо материалов, препятствующих его идентификацию. Также судьей не учтен факт, что во избежание дальнейших спорных ситуаций с сотрудниками ГИБДД им была демонтирована часть лестницы. Считает, что протокол об административном правонарушении был составлен с грубыми нарушениями и подлежит возврату. Также считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.
 
           В судебном заседании Пономаренко К.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Выслушав объяснения Пономаренко К.В., проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Часть 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов 20 минут в районе <адрес> водитель Пономаренко К.В., управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
 
    Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Пономаренко К.В. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом инспектора ДПС ФИО4, фотографией.
 
    На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.
 
    В этой связи вывод о виновном совершении Пономаренко К.В. административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом мотивирован и является правильным.
 
    Суд с выводами мирового судьи соглашается.
 
    Факт совершения административного правонарушения и свою вину в его совершении Пономаренко К.В. не признал.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, судом не установлено.
 
    Судом не оставлен без внимания довод Пономаренко К.В. о самостоятельном демонтаже части лестницы во избежание спорных ситуаций. По смыслу закона добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.
 
    Устранение нарушений после факта их выявления также не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного постановления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановлениемирового судьи судебного участка <данные изъяты> Сормовского района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Пономаренко К.В. оставить без изменения, а жалобу Пономаренко К.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения копии.
 
            Судья                                           п/п                         А.А. Полидорский
 
    Копия верна.               Судья: