Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2-523/2014 год
решение
именем Российской Федерации
17 июля 2014 года г.Лениногорск РТ
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.В.Иваничева,
при секретаре В.Ш.Титенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмурадова М.С. к ООО «Страховая группа «АСКО», Гильманову И.И. о возмещении ущерба причиненного ДТП,
Установил:
Гильмурадов М.С. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «АСКО», Гильманову И. И. о возмещении ущерба причиненного ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки <данные изъяты>, государственный номер №, и <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Гильманову И.М., под управлением Гильманова И.И.
Как установлено расследованием дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гильманова И.И. Факт вины водителя подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГг.
Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СГ «АСКО», полис серии №, куда истец обратился за выплатой страхового возмещения.
В соответствии с актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ истец получил денежные средства в размере <данные изъяты>. С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, Гильмурадов М.С. обратился к независимому оценщику. Согласно отчета ИП Ахметова И.И. №, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей, а также с учетом факта нахождения автомобиля истца на гарантии, составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>.
Таким образом, недополученная истцом сумма в пределах страхового лимита составила:<данные изъяты> - оставшееся не выплаченное страховое возмещение, <данные изъяты> - утрата товарной стоимости автомобиля в пределах страхового лимита, <данные изъяты> -утрата товарной стоимости сверх страхового лимита.
Моральный вред Гильмурадов М.С. оценивает в <данные изъяты> рублей.
Гильмурадов М.С. просит суд взыскать с ООО «СГ «АСКО» в РТ в его пользу: <данные изъяты> - в счет не выплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> - утрата товарной стоимости в пределах страхового лимита, <данные изъяты> - компенсацию морального вреда, <данные изъяты> - расходы на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере50% от взысканной суммы.
Взыскать с Гильманова И. И. в пользу Гульмурадова М.С. <данные изъяты> - в счет материального ущерба от ДТП.
Определением Лениногорского городского суда РТ, от ДД.ММ.ГГГГ, назначена независимая автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а также УТС.
Согласно отчету ИП Ермолаева К.Н. №, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>, величина УТС составила <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «СГ «АСКО» доплатило истцу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, а также УТС в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец Гильмурадов М.С. не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Представитель истца Гильмурадова М.С. по доверенности Юминова О.П. в судебном заседании изменила исковые требования, просила суд взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу Гильмурадова М.С.: <данные изъяты> – расходы за юридические услуги, <данные изъяты> – расходы по проведению экспертизы, <данные изъяты> – за нотариальное удостоверение доверенности, <данные изъяты> – в счет возмещения морального вреда.
Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Ответчик Гильманов И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст.6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.2.1 ст.12 этого же Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено также в подп. "а" п. 60 соответствующих Правил.
В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от 7.05.2003 года, N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, а также сопутствующие расходы (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).
Согласно п.5 ст.12 ФЗ от 25.04.2012 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки <данные изъяты>, государственный номер №, и а/м <данные изъяты>, государственный номер Р №, принадлежащего на праве собственности Гильманову И.М., под управлением Гильманова И.И.
Как установлено расследованием дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гильманова И.И. Факт вины водителя подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГг.
Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СГ «АСКО», полис серии №, куда истец обратился за выплатой страхового возмещения.
В соответствии с актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ истец получил денежные средства в размере <данные изъяты>
Определением Лениногорского городского суда РТ, от ДД.ММ.ГГГГ, назначена независимая автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а также УТС.
Согласно отчету ИП Ермолаева К.Н. №, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>, величина УТС составила <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «СГ «АСКО» доплатило истцу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, а также УТС в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что иск подлежит удовлетворению, истец от уплаты госпошлины освобожден, суд, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СГ «АСКО» судебные расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате за проведение экспертизы, а также юридические услуги.
Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, ст. 1064, 1072 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд
Р е ш и л :
Иск Гильмурадова М.С. к ООО «Страховая группа «АСКО», Гильманову И.И. о возмещении ущерба причиненного ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Гильмурадова М.С.:
- <данные изъяты> – в счет компенсации морального вреда;
- <данные изъяты> – расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта;
- <данные изъяты> – в счет компенсации расходов за юридические услуги;
- <данные изъяты> – за нотариальное удостоверение доверенности.
Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» <данные изъяты> государственной пошлины в бюджет Муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда РТ В.В.Иваничев
