Решение от 17 июля 2014 года

Дело № 12-106/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    17 июля 2014 года г. Чита
 
    Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю.
 
    при секретаре Стромиловой Т.Н.,
 
    с участием представителя Горловой Л.С. – Горлова П.Т., действующего по доверенности от 21.03.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горловой Л. С. на постановление Административной комиссии городского округа «Город Чита» от 02 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 30 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях»,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением Административной комиссии городского округа «Город Чита» от 02.04.2014 № 5546 Горлова Л.С. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 30 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде предупреждения.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Горлова Л.С. обратилась с жалобой, указав, что она привлечена к административной ответственности необоснованно.
 
    Горлова Л.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещена, направила своего представителя.
 
    Административная комиссия городского округа «Город Чита» своего представителя в судебное заседание не направила, о рассмотрении дела извещена, ходатайств не заявляла.
 
    Жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней, в дополнение пояснил, что Горлова Л.С. является чистоплотным человеком, мусор в подъезде не разбрасывает и административное дело возникло только из-за неприязненного отношения к ней соседей из <адрес>.
 
    Выслушав представителя Горловой Л.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью 1 статьи 30 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за выбрасывание мусора, иных предметов на улицах населенных пунктов, в парках, скверах, на площадях, бульварах, тротуарах, набережных, пляжах, на территориях спортивных комплексов, в границах придомовых территорий и иных местах не в предназначенные для этого контейнеры, бункеры-накопители, урны.
 
    Согласно протоколу от 13.03.2014, составленному старшим УУП Отдела полиции «Ингодинский» УМВД по г. Чите И.В.А. по части 1 статьи 30 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» в отношении Горловой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что 12.03.2014 в 17:13 по адресу: <адрес>, во втором подъезде на третьем этаже на лестничной площадке Горлова Л.С. выбрасывала мусор в не отведенном для этого месте (л.д. ).
 
    Данный протокол был составлен в связи с заявлением, поданным в отдел полиции К.О.М., проживающей по соседству с Горловой Л.С. в квартире № 27 (л.д. ).
 
    При составлении протокола Горлова Л.С. с обстоятельствами, указанными в протоколе, была не согласна, оспаривала их, указав, что ничего не кидала на лестничную площадку, выливала святую воду от нечистой силы, а мусор выбрасывала соседка из квартиры № 27 (л.д. ).
 
    Постановлением Административной комиссии городского округа «Город Чита» от 02.04.2014 № 5546 Горловой Л.С. назначено административное наказание по части 1 статьи 30 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» в виде предупреждения.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.
 
    Административной комиссией при производстве по делу об административном правонарушении установлено и отражено в постановлении о назначении наказания, что супруг Горловой Л.С. – Горлов П.Т., являющийся ее представителем по доверенности, факт совершения правонарушения оспаривал, на просмотренной видеозаписи, выполненной К.О.М. самостоятельно, жену не опознал. Данные обстоятельства должностными лицами не опровергнуты. Видеозапись в установленном законом порядке вещественным доказательством по делу не признана.
 
    Из материалов дела усматривается, что между соседями Горловыми и К. на протяжении длительного времени сложились конфликтные отношения, что подтверждается многочисленными заявлениями обеих сторон в отдел полиции и прокуратуру. При таком положении, учитывая несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, должностным лицом не были опрошены другие соседи по лестничной площадке по изложенным в заявлении фактам, в качестве доказательства виновности Горловой Л.С. приняты только объяснения К.О.М. (л.д. ).
 
    Учитывая, что с субъективной стороны правонарушение, квалифицируемое по части 1 статьи 30 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», предполагает наличие у виновного прямого умысла на совершение противоправных действий, то есть лицо желает совершать эти действия, сознательно допускает наступление вредных последствий таких действий, суд полагает, что виновность Горловой Л.С. в совершении указанного правонарушения, ею оспариваемая, не нашла полного подтверждения собранными по делу доказательствами.
 
    При отсутствии иных объективных данных о совершении Горловой Л.С. вменяемого ей правонарушения, ее привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 30 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» противоречит требованиям статей 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ, в том числе, принципу презумпции невиновности, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Учитывая, что по данному делу должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, на основании которого Административной комиссией городского округа «Город Чита» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Горловой Л.С. в совершении вменяемого ей административного правонарушения, таких доказательств не было представлено и суду, постановление от 02.04.2014 № 5546 в отношении Горловой Л.С. подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Жалобу Горловой Л. С. удовлетворить.
 
    Постановление Административной комиссии городского округа «Город Чита» от 02 апреля 2014 № 5546 в отношении Горловой Л. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 30 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
 
    На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Л.Ю. Калгина