Решение от 17 июля 2014 года

    Дело № 2-302/1/2014г.      
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г.Козельск                                                                                                            17 июля 2014 года
 
    Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Веселовской Т.А., при секретаре Белецкой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Самсонову А.В. об обращении взыскания на предмет залога,
 
                                                       у с т а н о в и л:
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 7.06.11г. с Тюртюбеком К.В. был заключен кредитный договор № на сумму <.............> на срок до 7.06.14г. на приобретение транспортного средства, в целях обеспечения кредита 7.06.11г. с Тюртюбеком К.В. был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условиям договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его, в нарушение условий кредитного договора Тюртюбек К.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем заочным решением Калужского районного суда от 14.01.14г. с Тюртюбека К.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <.............> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <.............> руб., в нарушение условий договора залога Тюртюбек К.В. продал находящийся в залоге автомобиль <.............>, в настоящее время новым собственником предмета залога является Самсонов А.В., просит с учетом уточненных исковых требований, обратить взыскание на предмет залога автомобиль <.............>, <.............>, 2011 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет средний серо-зеленый мет., в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <.............> руб., установив начальную продажную стоимость в размере <.............> руб., находящийся у Самсонова А.В., взыскать с ответчика Самсонова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.............> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Самсонов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Третье лицо Тюртюбек К.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
 
    Согласно ч.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 1247-О от 28.06.2012 г., указал, что статья 32 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге", закрепляет общий принцип следования залога за предметом залога, в силу которого в случае неисполнения залогодателем (должником) своего обязательства перед залогодержателем (кредитором) взыскание может быть обращено на заложенное имущество в том числе и тогда, когда такое имущество перешло в собственность третьего лица (правопреемника залогодателя), что установленное статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые.
 
    Согласно кредитного договора № от 7.06.11г. Тюртюбек К.В. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит в сумме <.............> руб. в срок до 7.06.14г., внести плату за него (размер процентов за пользование кредитом - 10% годовых) и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору 7.06.11г. между ООО «Русфинанс Банк» и Тюртюбек К.В. был заключен договор залога имущества №, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство <.............>, 2011 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет средний серо-зеленый мет.
 
    Заочным решением Калужского районного суда от 14.01.14г. с Тюртюбека К.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 7.06.11г. в размере <.............> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <.............> руб.
 
    Согласно сведений отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Калуги решение Калужского районного суда от 14.01.14г. в отношении должника Тюртюбека К.В. до настоящего времени не исполнено, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.
 
    Согласно сведений, представленных ОГИБДД МОМВД России «Козельский» собственником автомашины <.............>, 2011 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет средний серо-зеленый мет. с 19 мая 2013г. является Самсонов А.В., который приобрел его на основании договора купли-продажи от 19.05.13г.
 
    Согласно представленному заключению экспертов ООО «БК-Аркадия» № от 9.04.14г. стоимость автомашины <.............>, 2011 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет средний серо-зеленый мет. составила <.............> руб.
 
    Учитывая, что обязательства по кредитному договору № от 7.06.11г. Тюртюбек К.В. не исполнены, право собственности на заложенное имущество перешло от залогодателя к ответчику Самсонову А.В., который в силу ч.1 ст.353 ГК РФ становится залогодателем и несет все обязанности залогодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк».
 
    При определении стоимости автомобиля <.............>, суд учитывает заключение экспертов ООО «БК-Аркадия» № от 9.04.14г., достоверность и объективность которого не вызывает у суда сомнения.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Обратить взыскание по кредитному договору № от 7.06.11г. в размере 178488,17 руб. на заложенное имущество - автомобиль <.............>, 2011 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет средний серо-зеленый мет., принадлежащий на праве собственности Самсонову Антону Владимировичу, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену автомобиля <.............> в сумме <.............> руб.
 
    Взыскать с Самсонова А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.............> руб.
 
    Разъяснить ответчику, что согласно ст.237 ГПК РФ он вправе подать в Козельский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: