Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2 – 238 / 2014
Заочное решение
Именем Российской Федерации
17 июля 2014 года с. Верховажье
Верховажский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лукинского Ю.М., при секретаре Стуловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Бределевой Т.В. о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк, Истец, Кредитор) в лице Великановой Е.А. и Бределевой Т.В. (далее Ответчик, Заемщик) 10.02.2012 года был заключен кредитный договор № 774-34063462-810/12ф (далее договор), согласно которому Бределевой Т.В. был предоставлен кредит ... рублей на 60 месяцев с даты фактической выдачи, деньги предоставлены 10.02.2012 года.
Бределева Т.В. в соответствии с п. 3 договора кредита обязалась до 30 числа каждого месяца, начиная с марта 2012 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы месячного платежа, указанного в графике платежей, включающего в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.
Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п. 5.2 договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, в случае:
- при просрочке, в том числе однократной задержки уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней;
- утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение договоров обеспечения, в случае если заёмщик не предоставит иное обеспечение, принятое Банком.
В связи с ненадлежащим исполнением Бределевой Т.В. обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № 774-34063462-810/12ф, о взыскании с Бределевой Т.В. суммы задолженности всего в размере ... рубл., в том числе задолженности по основному долгу в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в сумме ... рубл.; пени по просроченному основному долгу в сумме ... рубл.; пени по просроченным процентам ... рубл.. Истец также просил взыскать с ответчицы в возврат уплаченной государственной пошлины ... рубл..
В судебное заседание истец направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования удовлетворить полностью.
Ответчик Бределева Т.В. место её жительства известно, от получения судебных повесток она уклоняется, суд в силу ст. 117 ГПК РФ считает её извещенной о месте и времени судебного разбирательства и в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в её отсутствие. Письмо с повесткой, направленное по месту регистрации Бределевой Т.В. возвращено почтой в суд с отметкой «истек срок хранения».
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).
В данном случае между ОАО АКБ ««Пробизнесбанк» в лице Великановой Е.А. и Бределевой Т.В. 10.02.2012 года был заключен кредитный договор № 774-34063462-810/12ф, согласно которому Бределевой Т.В. был предоставлен кредит ... рублей на 60 месяцев с даты фактической выдачи, деньги предоставлены 10.02.2012 года.
Согласно п. 3 договора Бределева Т.В. обязалась до 30 числа каждого месяца, начиная с марта 2012 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы месячного платежа, указанного в графике платежей, включающего в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.
Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п. 5.2 договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, в случае:
- при просрочке, в том числе однократной задержки уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней;
- утраты обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение договоров обеспечения, в случае если заёмщик не предоставит иное обеспечение, принятое Банком.
Бределева Т.В. нарушила условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 3 договора. Банк известил Заемщика о нарушении условий договора и о погашении задолженности. Однако просроченная задолженность не была погашена.
Бределева Т.В. своих обязанностей по кредитному договору не выполнила, в связи с чем в соответствии с условиями кредитного договора, на основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению. Ответчиком не оспаривается расчет задолженности по кредитному договору. Исковые требования Истца обоснованны и подлежат полному удовлетворению.
С Бределевой Т.В. подлежит взысканию в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № 774-34063462-810/12ф от 10.02.2012 года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Бределевой Т.В..
Взыскать с Бределевой Т.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № 774-34063462-810/12ф от 10.02.2012 года всего в сумме ... рубл., в том числе
задолженность по основному долгу - ... руб.;
проценты за пользование кредитом - ... рубл.;
пени по просроченному основному долгу - ... рубл.;
пени по просроченным процентам - ... рубл.;
а также в возврат уплаченной государственной пошлины ... рубля.
Разъяснить Бределевой Т.В. право подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 17 июля 2014 года.
Судья Лукинский Ю.М.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Решение обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд
