Решение от 17 июля 2014 года

№12-110/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    (дата) г.Истра.
 
    Судья Истринского городского суда Московской области Бардин М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «-...-» на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от (дата) г., по материалам полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фотовидеосъемки, ООО «-...-» привлечено к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения как собственник (владелец) автомобиля -...- г.р.з. (№).
 
    ООО «Аренда Авто» (дата) направил по почте на постановление жалобу, указав, что согласно условиям договора аренды транспортных средств без экипажа от (дата) автомобиль передан в аренду ООО «-...-, в соответствии с договором аренды от (дата) ООО «-...-» передало автомобиль Миронову К.П..
 
    Срок подачи жалобы не пропущен.
 
    В судебное заседание представитель ООО «-...-» не явился.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Изучив материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст. 1.6 лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Статьей 12.9 ч.2 КоАП РФ предусмотрено наказание за невыполнение превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
 
    В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    К жалобе приложены следующие доказательства.
 
    Копия договора аренды транспортного средства без экипажа от (дата) г., согласно которого ООО «-...-» передал ООО «-...-» ряд автомобилей (всего 221 автомобиль) в том числе автомобиль -...- г.р.з. (№)
 
    Договор аренды транспортного средства от (дата) г., согласно которого ООО «-...-» передало автомобиль -...- г.р.з. (№)
 
    Миронову К.П..
 
    Акт возврата транспортного средства от (дата) автомобиль -...- г.р.з. (№) от Миронова К.П. ООО «-...-».
 
    Таким образом, на (дата) автомобиль -...- г.р.з. (№)
 
    находился в пользовании Миронова К.П. ( -...-
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в виду отсутствия в действиях ООО «-...-» состава административного правонарушения и о прекращении дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п.2, 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Груздева Н.А. от (дата) о привлечении ООО «-...-» к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ отменить, жалобу ООО «-...-» удовлетворить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский горсуд в течение 10 дней.
 
    
Председательствующий: